Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/9514 K.2016/45

İstemin Özeti

Davacıya ait www.....com adresli internet sitesinin 18.05.2012 tarihli görünümünde yer alan tanıtımlarda, Psikoterapi Enstitüsü isimli kuruluşta hipnoz ve psikoterapi gibi uygulamalarla, alerji ve deri hastalıkları, çocuk hastalıkları, endolerin hastalıkları, ağrı tedavisi gibi tıp literatüründe hastalık olarak değerlendirilen sorunların teşhis ve tedavisinin yapıldığı izlenimi yaratıldığı, tıbbi işlemlerin tanıtım ve reklamının yapılmasının ilgili mevzuatına aykırı olduğu,

bu durumun 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırılığı nedeniyle aynı Kanunun 17.ve 25/8.maddeleri uyarınca söz konusu reklamların durdurulmasına ilişkin 26.11.2012 tarih ve 13295 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.