KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/10379 E., 2017/1136 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2017
- Esas No
- 2016/10379
- Karar No
- 2017/1136
- Temyiz Eden (Davcı)
- —
- Vekili
- Karşı Taraf (Davalı)
- Vekili
- —
- İstemin Özeti
- Davacı Şirkete 5510 sayılı yasanın 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 9/4/2015 günlü 1091214.41, 1108844.041, 1108841.41 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/10379, K. 2017/1136, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama