Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1053 K.2018/7984

İstemin Özeti

Davacı Bankanın, ... İli, ... İlçesi'nde bulunan "..." isimli şubesinin 6-10 Ekim 2014 tarihleri arasında ...

İlçesi'nde devam eden terör eylemlerinde hizmet binası ve bu bina önünde yer alan iki adet bankamatiğin tamamen yakılarak kullanılamaz hale getirilmesinden kaynaklandığı ileri sürülen zararının 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazminine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 'nın 22/12/2014 tarih ve 393 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

5233 sayılı Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, terör nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemiyle yapılan başvuruları karara bağlama yetkisinin illerde kurulacak komisyonlarda olduğu açık olduğundan, Kaymakamlıklar tarafından bu kapsamda yapılan başvurunun reddedilmesi işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.