KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1340 E., 2016/2337 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2016
- Esas No
- 2016/1340
- Karar No
- 2016/2337
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- İstemin Özeti
- Davacı şirketin işlettiği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün 20/04/2015 tarih ve 1275 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 8. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/1340, K. 2016/2337, 6 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama