Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/2146 K.2016/2166

2-

Vekili :

Karşı Taraf (Davalı) :

Vekili :

İstemin Özeti :Davacı Şirkete ait … adresinde bulunan …ünvanlı optisyenlik müessesesinde reçetesiz lens satışı yapıldığından bahisle 5193 Sayılı Optisyenlik Hakkında Kanunun 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 6000 TL idari para cezası verilmesi ve bu müessesenin mesul müdürü olan diğer davacı 'nın 3 ay süreyle meslekten men edilmesine ilişkin ... Kaymakamlığı'nın 17/02/2015 tarih ve 687 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.