KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/2660 E., 2017/1134 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2017
- Esas No
- 2016/2660
- Karar No
- 2017/1134
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
5510 sayılı 102.maddesi uyarınca davacıya 390.044,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Tekirdağ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çerkezköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 19.08.2013 tarih ve 13.463.130 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....İdare Mahkemesi'nce; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/2660, K. 2017/1134, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama