KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3044 E., 2017/1351 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Mart 2017
- Esas No
- 2016/3044
- Karar No
- 2017/1351
- Temyiz Edenler (Davacılar)
- —
- Vekilleri
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
... İli, ... İlçesi, ...Mezrası'nda 09/05/2008 tarihinde yolcu minibüsünün mayına çarpması sonucu meydana gelen patlamada davacıların murisi ....'ın hayatını kaybetmesi sonucu uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/3044, K. 2017/1351, 23 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama