KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5123 E., 2018/8123 K.·T.C. Danıştay On Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2018
- Esas No
- 2016/5123
- Karar No
- 2018/8123
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- İstemin Özeti
- ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:... ; K:... sayılı tek hakimle verilen kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek itirazen bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin görev yönünden reddi ve dosyanın görevli Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü :
2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3'üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş;
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla ilga edilmeden önce yürürlükte bulunan 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hâkimle verilen nihaî kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/5123, K. 2018/8123, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama