Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/5556 K.2018/8105

İstemin Özeti

Davacının, ... İli, ... İlçe merkezinde ikamet etmekte iken, terör olayları ve bölgede yaşanan çatışmalar nedeniyle taşınmazının zarar gördüğü ve göç etmek zorunda kaldığından uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu'nun 12/02/2014 tarih ve 21/04/2014/101 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

5233 sayılı Kanun, kişilerin gerek mülkiyetlerindeki, gerekse zilyedliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminini kapsadığından, davacı zilyetliğinde bulunan ve ...

Belediyesince de tespit edilen terörle mücadele kapsamında zarar gören mal varlığının tazmini gerektiğinden, davacı adına tapuya kayıtlı taşınmazı olmadığından bahisle tazminat isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.