KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8001 E., 2017/3033 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2017
- Esas No
- 2016/8001
- Karar No
- 2017/3033
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı şirkete 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 47.maddesi uyarınca 110.110,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik 13.05.2015 tarih ve 4494 sayılı yazı ile bildirilen davalı idarenin 06.05.2015 tarih ve K:1815 sayılı kararının, sözleşmenin şirketin iş yerinde kurulduğu, davalı idare tarafından eksik inceleme yapıldığı, tarafların edimlerini yerine getirdiği ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ..... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/8001, K. 2017/3033, 25 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama