KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/835 E., 2016/1294 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Esas No
- 2016/835
- Karar No
- 2016/1294
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı şirket tarafından, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin ''Bilgilendirme ve Tanıtım Faaliyetleri'' başlıklı 29. maddesine aykırı davranıldığından bahisle aynı Yönetmeliğin Ek-6 Müeyyideler Formunun 32. maddesi uyarınca bir yıl içinde mesul müdürün ikinci kez uyarılmasına ilişkin 31/10/2014 tarih ve 434.99 sayılı ... İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/835, K. 2016/1294, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama