Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1433 K.2017/4700

İstemin Özeti

Davacının, 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nce; bozma kararına uyularak eksik inceleme ve araştırma sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Davalı idarece temyiz aşamasında, davacının mirasçılık sıfatıyla sahip olduğu taşınmazlara ilişkin babasının daha önce başvurusu olduğu ve anılan taşınmazlara ilişkin sulhname imzalandığı belirtilmekte olup, Mahkeme kararı üzerine yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda aynı taşınmazlar nedeniyle mükerrer ödemeye neden olunmayacağı açıktır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.