Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3162 K.2019/449

Dava konusu istem : Davacı şirket yetkilisi tarafından şirket adına Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Begesi (1. Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi istemiyle yapılan 04.09.2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin 05.10.2015 tarih ve 2575 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.

Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 01/02/2018 tarih ve E:2016/9066, K:2017/186 sayılı bozma kararına uyularak, 91/1779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte, silah ruhsatı verilmesine engel suçlardan yargılanması devam edenlerin silah ruhsatı verilme ve yenileme işlemlerinin durdurularak silah ve ruhsatın emanete alınacağının kurala bağlandığı,

ancak, İçişleri Bakanlığı'nın 21.03.2007 tarihli Genelgesinde de belirtildiği üzere 6551 sayılı Barut ve Patlayıcı Maddelerle Silah ve Teferruatı ve Av Malzemesinin İnhisardan Çıkarılması Hakkında Kanun ve 87/12028 sayılı Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi, Denetlenmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Tüzük kapsamında verilecek ruhsat/izin belgeleri yönünden yargılaması devam edenlerin işlemlerinin yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulacağına ilişkin Yönetmelikte yer alan düzenlemeye benzer bir düzenleme bulunmadığı,

bu durumda Yönetmelikte yer alan hükmün kıyasen uygulanması suretiyle Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Begesi (1. Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında devam eden ceza yargılamasının 91/1779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi kapsamında kaldığı, anılan madde uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.