Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/383 K.2018/4934

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; gümrük müşaviri olarak görev yapan davacıya, asgari ücret tarifesinin altında hizmet verdiği gerekçesiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6/2-c maddesi ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca "altı ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verilmesine ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 25.01.2016 tarih ve 2016/7 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince.

07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Yönetmeliği'nin 02.07.2010 tarih ve 27629 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik ile değişik 578. maddesinde; "tespit işlemleri ile ilgili olarak Müsteşarlıkça belirlenen asgari fiyatın altında hizmet verilmesi"nin yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerinin yetki belgesinin iptalini gerektirecek haller arasında belirtildiği, yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerinin yetki belgesinin iptal edilmesinin, ayrıca 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği düzenlemesine yer verildiği,

sözkonusu düzenlemenin 30.07.2015 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.2015 tarih ve 29402 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik değişikliği ile yürürlükte kaldırıldığı, ancak anılan düzenlemenin 07.10.2016 tarih ve 29850 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklik yönetmeliği ile tekrar yürürlüğe konduğu, bu kapsamda dava konusu disiplin cezasının verildiği tarihte asgari ücret tarifesinin altında hizmet veren gümrük müşavirlerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6. maddesi uyarınca disiplin cezası verilebileceğini öngören hükmün yürürlükte olmadığı,

anılan durumun Geçici 6. maddede belirlenen "Görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmayan veya kusurlu olarak yapan" kısmında değerlendirilebilmesi için 4458 sayılı Kanun'da bu konuyu düzenleyen veya atfen uygulanması olanağını sağlayan bir hüküm bulunmadığı, anılan yönetmelik hükmü yürürlükten kaldırıldıktan sonra belirlenen asgari fiyatın altında hizmet verilmesinin tespiti halinde disiplin yönünden ceza verilmesine olanak sağlayan bir düzenleme de yapılmadığından, davacının tespit edilen eylemi nedeniyle öngörülen disiplin cezasının verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunmadığından,

tespit edilen fiil, görevin bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapılmadığı veya kusurlu olarak yapılması kapsamında da değerlendirilemeyeceğinden, 4458 sayılı Kanun'un belirtilen hükmüne atfen davacı hakkında disiplin cezası uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusu sonucu; istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle …Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf istemi reddedilmiş olup, bu kez davalı idare tarafından … İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

01.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Yönetmeliği'nin temyiz incelemesine konu mahkemenin iptal kararına dayanak 578. maddesi, anılan yönetmeliğin Dokuzuncu Kitap, "Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirleri" başlıklı Dördüncü Kısmında yer almakta olup, münhasıran yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerine ilişkin bir düzenlemedir.

Yetkilendirilmiş gümrük müşavirleri; 4458 sayılı Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine istinaden ekonomik etkili gümrük rejimleri, nihai kullanım, basitleştirilmiş usul uygulamaları ve diğer gümrük işlemlerinin doğru olarak uygulanmasını sağlamak için Bakanlıkça belirlenen tespit işlemlerini yapmak üzere yetkilendirilen ve Gümrük Yönetmeliği'nin 576. maddesinde belirtilen şartları taşıyan gümrük müşavirleridir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olmadığı, gümrük mevzuatı uyarınca gümrük idarelerinde belirlenen işlemleri dolaylı temsil yoluyla yapmaya ve beyanda bulunmaya yetkili gümrük müşaviri olduğu, bu durumda münhasıran yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerine verilecek cezalar ile yetki belgesinin iptaline ilişkin düzenlemeler içeren Gümrük Yönetmeliği'nin 578. maddesinin dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığı, gümrük müşaviri olduğu hususunda tereddüt bulunmayan davacıya verilen dava konusu disiplin cezasının 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi hükmü uyarınca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda; gümrük müşaviri olan davacıya verilen dava konusu disiplin cezasının 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi hükmü uyarınca değerlendirilmesi gerektiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.