Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4041 K.2019/413

Dava konusu istem : Gümrük ve 'nca 26.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda 58,11 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, hatalı ve Gümrük Yönetmeliği'nin 567. maddesinde belirtilen sınav konuları kapsamı dışında olduğu iddia edilen B Kitapçığı 6, 21, 22, 23, 28, 34, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 70, 71, 72 ve 73 numaralı soruların iptali ve Gümrük Yönetmeliği'nde aranan şekil şartına aykırı olarak hazırlandığı, genel sınav uygulama ve tekniği yönlerinden hukuka aykırı olduğu iddia edilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesi'nce bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile B Kitapçığı 6, 21, 23, 28, 34, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 64, 65, 70, 71, 72 ve 73 numaralı soruların iptali ve Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik sınavının iptali istemleri bakımından davanın reddine, B Kitapçığı 22, 61, 62 ve 63 numaralı sorular davalı idarece re'sen iptal edildiğinden bu sorular bakımından karar verilmesine yer olmadığına, B Kitapçığı 41, 42 ve 43 numaralı soruların iptali istemi bakımından ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ile Ankara Üniversitesi Sınav Yönetim Merkezi arasında 18.09.2015 tarihinde imzalanan Gümrük Müşavirliği ve Gümrük Müşavir Yardımcılığı Sınav Protokolü uyarınca soruların hazırlanması ve sınavın yapılmasından anılan merkez sorumlu olduğundan, Ankara Üniversitesi hasım mevkiine alınmaksızın karar verilmiş olmasının ve davacının herhangi bir talebi olmadığı halde taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak Mahkemece iptal edilen sorularda herhangi bir hata bulunmadığından mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ .......... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Daire'since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.