Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/759 K.2018/2331

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 2014 yılı içerisinde muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan "..........." başlıklı reklamlarda diğer GSM operatörleri tarafından sunulan hizmetler ile kıyaslama yapıldığı, rakip operatörlerden üstün olunduğu izlenimi oluşturarak diğer GSM operatörleri hizmetlerinin kötülendiği, Türkçe dilinin düzeysiz ve argo biçimde kullanıldığından bahisle 6502 sayılı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamın durdurulmasına ve 200.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…. K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi Dokuzuncu İdari Dava Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … tarih ve E:…. K:… sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.