Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/1498 K.-

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/1498 E. , / K.

"İçtihat Metni" T.C.

DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2013/1498 Karar No : 2015/7870

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İsteğin Özeti : Davalı İdare emrinde elektrik teknisyeni pozisyonunda görev yapan davacının, koruma ve güvenlik görevlisi pozisyonunda görev yaptığı 2.7.2001-24.3.2008 tarihleri arasında, kullandırılmayan yıllık izinlerine karşılık olarak izin ücretlerinin ve 2.7.2001 tarihinden 2005 yılına kadar yaptığı fazla çalışmalar için ödenmeyen fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27.12.2008 günlü işlemin iptaline ve söz konusu parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7 ve 11. maddelerinden bahisle, 2.7.2001 tarihinden 2005 yılına kadarki fazla mesai ücretleri ile 2001-2007 yıllarına ilişkin yıllık izin ücretlerinin ödenmesi istemiyle her bir yılın bitiminden itibaren altmış gün içinde doğrudan veya aynı süre içerisinde İdareye başvurarak,

11. maddede öngörülen süreci işlettikten sonra dava açılması gerekmekte iken, 13.11.2008 günlü başvuru üzerine açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle, işlemin, 2.7.2001 tarihinden 2005 yılına kadarki fazla mesai ücretleri ile 2001-2007 yıllarına ilişkin yıllık izin ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali isteminin süre aşımı nedeniyle reddi; kullanılmayan yıllık izinler için ücret ödeneceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin, kullandırılmayan 2008 yılı izni için ücret ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısımının iptali isteminin ise esastan reddi yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.... K:... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci ve Onbirinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunun 10. maddesiyle eklenen ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda, işin gereği düşünüldü: