Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/1971 K.2015/8909

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesinde Uzmanlık Eğitimini tamamlayan davacının, 42. Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Mazeret Atama Kurasında eş durumu özrüne dayalı olarak Isparta iline atanma isteminin reddine ilişkin işlem ile 15/12/2011 tarihinde Kars - Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesine atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

….. 13. İdare Mahkemesince verilen kararla; davacının eşi ile aynı kurumda çalıştığı, iligli yönetmeliğe göre ikisinin de D veya C hizmet grubu olan bir yerde birleştirilmelerinin mümkün olduğu, davacının branşına göre Isparta İli'nin A hizmet grubunda yer aldığı hususları dikkate alındığında, davacının Isparta İli'ne atanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

8/6/2004 günlü, 25486 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan (mülga) Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 21. maddesinin 7. fıkrasının (a) bendinde, bu Yönetmelik kapsamında görev yapan ve eşleri bu Yönetmeliğin 20 nci maddesi kapsamında bulunmayan personelin atama talebinde bulunabilmesi için,

eşlerinin 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamına giren bir kurum veya kuruluşta,... kamu görevlisi olduğunu ve teşkilatın bulunmaması veya başka bir yerde istihdamının mümkün olmaması gibi nedenlerle bulunduğu yerde çalışma zorunluluğu olduğunu; (c) bendinde ise, sosyal güvenlik kurumları kapsamında veya sosyal güvenlik kurumları kapsamı dışında kalan ve özel kanunlarla düzenlenmiş bulunan diğer sandıklara tabi olarak... son bulunduğu yerde kesintisiz en az iki yıl prim ödediğini veya ...

Bağ - Kur borçlarını yapılandırdıklarını belgelendirmeleri halinde eşin bulunduğu yere atanma taleplerinin... değerlendirileceği; aynı maddenin son fıkrasında ise, stratejik personelin atama taleplerinde bu maddenin (a) ve (c) bendinin uygulanmayacağı hükmü öngörülmüştür.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden; davacının Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, eşinin Isparta İlinde aile hekimi olarak görev yaptığından bahisle 42. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü eş mazeret atama kurasına dahil edilme isteminde bulunduğu, isteminin Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca reddedildiği anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi, aile hekimleri, Atama ve Nakil Yönetmeliği kapsamında sayılmamaktadırlar. Davacının eşi, bu nedenle Bakanlık personeli sayılamayacağından; davacı, eş durumu özrü yönünden Yönetmeliğin 20. maddesi kapsamında olmayıp 21. maddesi kapsamındadır. Bu maddeye göre ise, stratejik personel olması nedeniyle eş durumu özründen yararlanması mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının isteği yasal dayanaktan yoksun olup, dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.