Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/2778 K.2016/312

2- -

İsteğin Özeti : Davacı tarafından, araştırmacı kadrosundan araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin 23.2.2009 tarih ve 4894 sayılı atama onayındaki mali haklar bölümüne istinaden hazırlanan maaş bordrolarının iptali ve emrinde araştırmacı olarak görev başladığı 9.10.2003 tarihinden itibaren mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; maaş bordrolarının bildirim işlemi niteliğinde olması,

dolayısıyla tek başına ilgililerin hukukunu etkileme kabiliyetine sahip olmaması nedeniyle söz konusu işlemlerin iptali istemi yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlemin varlığından söz etme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu maaş bordrolarının iptali istemi yönünden 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b bendi uyarınca davanın reddi gerektiği; davanın 15.3.2009 tarihinden önceki ödemeler yönünden süresinde açılmadığı,

davacının yeni görevinin parasal haklarının şahsa bağlı hakları da dikkate alınarak hesaplanması sonucu kendisine yapılacak ödemelerin toplamının eski görevinin parasal haklarının eski kurumundan ayrıldığı tarihteki net tutarını geçmemesinin mümkün olduğu, bu durumda bu tutarın ödenmesinin davacının şahsa bağlı parasal haklarındaki artışların göz önüne alınmadığını göstermeyeceği, davacıya 15.3.2009 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak yapılan ödemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen süre aşımı yönünden, kısmen esastan reddi yolunda.

6. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevapların Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 6. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 28.1.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

4046 sayılı Kanun uyarınca 25.9.2003 tarihli onay ile emrine araştırmacı olarak atanan ve 9.10.2003 tarihinde göreve başlayan davacının, maaş hesaplama unsurlarında olunan değişikliği, ancak, ilk ödemenin yapıldığı tarihte başlayan süre içinde davaya konu etmesi gerekmekte olup, dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 30.4.2009 da açıldığı anlaşıldığından, davanın tümünün süre aşımı yönünden reddi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması icabettiği görüşüyle karara katılmıyoruz.