Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/2415 K.2015/6923

2- Vekili :

İsteğin Özeti : ... İli, nda işçi olarak çalışan davacının ihtiyaç fazlası olduğu gerekçesiyle 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi uyarınca .. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin 28.10.2011 günlü ve 22940 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesi'nce Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2013 gün ve E:2013/2569, K:2013/6665 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:.., K:.. sayılı kararla.

6111 sayılı Yasanın 166.maddesi ile İçişleri Bakanlığının 2011/45 sayılı Genelge hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, mahalli idarelerin, ihtiyaç fazlası işçilerinin belirlenmesi hususunda geniş bir takdir yetkisi ile donatıldığı, bu sebeple ihtiyaç fazlası belirleme ve komisyona bildirme aşamasında belediye ve il özel idarelerinin takdir yetkileri üzerinde kapsamlı bir denetlemenin mümkün olmadığı,

yalnızca gerekçeleriyle birlikte bildirilmesi gereken listelerle ilgili olarak bu gerekçelerin denetlenebileceği, Komisyonlarca tespit ve tahsis yapılırken Genelgede sayılan özür hallerine uyulup uyulmadığı konusuyla sınırlı olarak yargısal denetim yapılabileceği sonucuna varılmış olup davalı belediyece iletilen listede yer alan davacının anılan özür hallerinden biri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: