Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/3000 K.2015/9614

… İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…; K:… sayılı kararla dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Anılan karar, davacı tarafından temyiz edilmesi sonucu Danıştay Beşinci Dairesinin 5.12.2012 günlü, E:2012/5726; K:2012/8217 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararından sonra Trabzon İdare Mahkemesinin 18.4.2013 günlü, E:2013/421; K:2013/482 sayılı kararıyla dava yetki yönünden reddedilerek, dosya Rize İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararla; 4046 sayılı Yasa'nın 22 nci maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 21.7.2005 tarihinden önce, 2.4.2004 tarihinde Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan TEDAŞ Genel Müdürlüğü bağlı şirketlerinde 26.2.2007 tarihinden itibaren görev yapan davacının 4046 sayılı Yasaya 5398 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 21. madde uyarınca nakil hakkı korunan personel olmadığı anlaşılmakta olup, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı, kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi :

Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA