Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/2583 K.2016/1223

İsteğin Özeti

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunda "Başkan Danışmanı" olarak görev yapmakta olan davacının, aynı kurum bünyesindeki Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığına "Yönetim Hizmetleri Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin 30.6.2014 tarih ve 23210 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

657 sayılı Yasanın 76. maddesi ile 28.5.2014 tarih ve 29013 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Personeli Atama Yönetmeliğinin 7 ve 9. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Başkan danışmanlarının doğrudan Kurum Başkanına bağlı olması ve Başkan tarafından verilen görevlerle sorumlu olmalarından dolayı, bu kişileri seçme ve atama görev ve yetkisinin doğrudan Kurum Başkanına verildiği,

diğer bir ifadeyle, Başkan danışmanlığı görevinin kendine özgü önem ve özelliğinden dolayı, bu kişilerin seçimi konusunda Kurum Başkanının geniş bir takdir hakkının bulunduğu gibi görevden alma konusunda da yine aynı şekilde takdir hakkının bulunduğu buna göre, belirtilen mevzuat hükümlerinin Kurum Başkanına vermiş olduğu yetki uyarınca tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının ikinci kez yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 9.3.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunda "Başkan Danışmanı" olarak görev yapmakta olan davacının, aynı kurum bünyesindeki Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığına "Yönetim Hizmetleri Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin 30.6.2014 tarih ve 23210 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

Anılan maddeye göre, memurların görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dosyanın incelenmesinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunda "Başkan Danışmanı" olarak görev yapmakta olan davacının, aynı kurum bünyesindeki Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı'na "Yönetim Hizmetleri Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin 30.6.2014 tarih ve 23210 sayılı işlem üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut bir tespitte bulunulmayan, herhangi bir disiplin cezası da almayan davacının, salt Kurum Başkanının danışmanını seçme ve görevden alma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu gerekçesiyle görevinden alınarak enerji uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdari Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden karara karşıyım.