Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/2672 K.2015/7866

İsteğin Özeti

... A.Ş.'nde başmüfettiş olarak görev yapmakta iken kurumun özelleştirilmesi üzerine 2006 yılında kendi isteği ile buradan ayrılan ve ....

Genel Müdürlüğünde çalışmaya başlayan davacı tarafından, 2000-2006 yılları arasındaki döneme ilişkin olarak ödenmesi gereken ek tazminat, denetim tazminatı, aile yardımı ödeneği, makam tazminatı, görev tazminatı ve özel hizmet tazminatının tarafına ödenmesi ve bu tutarların son maaşına yansıtılarak yeni kurumuna bildirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile Nisan 2006 tarihinden itibaren maaşında oluşacak farkın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi ve net maaşının yeniden hesaplanarak ...Genel Müdürlüğüne bildirilmesi istemiyle açılan davada;

davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen kararın 2000-2006 yılları arasındaki dönemde ödenmeyen ek tazminat, denetim tazminatı ve aile yardımı ödeneğinin tazmini istemi yönünden davanın süre aşımından reddine ilişkin kısmının onanmasına, aynı döneme ilişkin makam tazminatı, görev tazminatı ve özel hizmet tazminatına dair tazmin istemi ile hesaplanacak son maaşın yeni kuruma bildirilmesi ve 2006 yılı Nisan ayından itibaren oluşan maaş farklarının ödenmesine ilişkin kısmı yönünden bozulmasına dair Danıştay Onbirinci Dairesinin 21.9.2010 günlü, E:2010/6464, K:2010/6675 sayılı kararına bozma yönünden uyularak,

4.4.2000 gün ve 24010 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2000/331 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ihdas edilen asli ve sürekli görevleri ilişkin kadrolara atanacakların ücretlerinin 4502 sayılı kanunun 13. maddesi ile 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa eklenen Ek.

22. madde uyarınca Türk Telekomünikasyon AŞ Genel Kurulunun 14.4.2000 tarihli toplantısında belirlendiği; bu düzenlemede özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, görev tazminatı gibi ödemelere yer verilmediği; davacıya yapılan ödemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda.

16. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci ve Onbirinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunun 10. maddesiyle eklenen ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda işin gereği düşünüldü: