Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3452 K.2016/458

İsteğin Özeti

TEİAŞ 1... Müdürlüğünde görev yapan davacının, davalı İdarece yapılan görevde yükselme sınavının yeniden değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair 18/02/2013 tarih ve 679 sayılı işlemin ve sınavda sorulan 28, 32, 33, 41, 42, 43 ve 65 numaralı soruların iptali istemiyle açılan davada.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu; bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı İdarece 10/11/2012 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavı kapsamında yer alan sorulardan, B kitapçığının 43. sorusunun hatalı olduğu kanaat ve sonucuna varıldığından, davacının sözü edilen sınava vaki itirazının reddine dair 18/02/2013 tarih ve 679 sayılı işlemin, B kitapçığının 43. sorusu yönünden hukuka uygun bulunmadığı; aynı kitapçığın diğer soruları ile cevaplarının doğru olduğu kanaat ve sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemde B kitapçığının diğer soruları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, B kitapçığının 43.sorusunun ve dava konusu işlemin 43. soruya ilişkin kısmının iptali; diğer sorular ile dava konusu işlemin diğer sorulara yönelik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ...

4. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 4. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 03/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

İptal davaları, kişiler hakkında doğrudan sonuç doğuran, kesin ve etkin idari işlemlere karşı açılabilir. Bir sınavda ilgililer hakkında kesin sonuç doğuran işlemler ise, sınavın yapılışı, sınav sonuçları, ilgililerin sınavda aldıkları sonuçlara ilişkin saptamalardır. Sınav soruları tek başlarına ilgililerin hukuki durumunu etkilemediği ve doğrudan sonuç doğurmadığı için, yalnızca sınav sorularının iptali idari davaya konu edilemez.

Bu konuya ilişkin bir iddia, ancak o sınavın iptali, sonuçların iptali ya da davayı açan kişiye sınav sonucunda verilen not ya da başarısızlık değerlendirmesi hususlarının iptali için açılan bir idari davada incelenebilir. Temyizen incelenen dava ise, kesin sonuç doğurucu nitelikte bir işlemin iptali istenmeksizin yalnızca sınav sorularından hatalı olduğu iddia edilen bazı soruların iptali istemiyle açılmıştır.

Bu nedenle, ortada dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.