Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2653 K.2021/70

Dava konusu istem: Tarsus Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca yapılan sözleşmeli zabıt katipliği sınavını kazanan ve atama teklifi onay için Bakanlığa gönderilen davacının, daktilo uygulama sınavında yazdığı metindeki hatalar nedeniyle metnin anlam bütünlüğünün bozulmuş olması gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendinin (c) alt bendinin sonuna 09/10/2010 tarih ve 27724 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen "bu bende göre

yapılacak uygulamalı sınavda başarılı sayılabilmek için; verilen metne sadık kalınıp kalınmadığı, yanlış yazılan kelime sayısı ile yazı içerisindeki kelime ve cümle tekrarları nedeniyle metnin anlam bütünlüğünün bozulup bozulmadığı göz önünde bulundurulur." ibaresinin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2018/2737, K:2019/2159 sayılı kararıyla; iptali istenen Yönetmelik hükmü yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının atamasının onaylanmamasına ilişkin işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne yönelik Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısımlarının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/01/2016 tarih ve E:2015/1124, K:2016/55 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyularak;

Zabıt katipliği uygulama sınavının amacının, zabıt katibi adaylarının yazdıkları metni doğru ve hızlı yazıp yazmadıklarının ölçülmesi olduğu, metnin doğru yazılıp yazılmadığının belirlenmesinin, sadece kelime bazında bir değerlendirme ile değil, metnin bütününün değerlendirilmesi suretiyle sağlanacağı, dolayısıyla, adaylarca yazılan metinlerde, yanlış kelimeler göz ardı edildiğinde metnin anlam bütünlüğünün korunup korunmadığı hususunun önem arz ettiği,

Bu haliyle, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile yapılan "uygulamalı sınavda başarılı sayılabilmek için; verilen metne sadık kalınıp kalınmadığı, yanlış yazılan kelime sayısı ile yazı içerisindeki kelime ve cümle tekrarları nedeniyle metnin anlam bütünlüğünün bozulup bozulmadığının göz önünde bulundurulacağı" yolundaki düzenleme uyarınca davacının uygulama sınavında yazdığı metnin değerlendirilmesi sonucunda, uygulama sınav kağıdındaki yanlış kelime sayısının fazlalığı, yanlışların metin içindeki yerleri ve metne kattıkları anlamın uygulama sınavına esas olan metnin anlam bütünlüğünü bozduğu,

asıl metne ait anlamın tamamıyla yitirildiği hususları tespit edildiğinden, davacının atama teklifinin onaylanmamasına ilişkin Adalet Bakanlığı işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargılama sürecinde ortaya konan hukuka aykırılık iddialarının değerlendirilmeden bir karar verildiği belirtilerek, davanın reddi yolundaki Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/01/2016 tarih ve E:2015/1124, K:2016/55 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.