Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2671 K.2021/1230

Dava konusu istem: 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 67. maddede yer alan "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmünün, halen ÖYP, 50/d ve 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamındaki araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin 29/07/2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2015/11995, K:2019/1879 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 123. maddesi ile 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 67. maddede yer alan kurallar aktarılarak,

İdari işlemlerin kanuni dayanağının olmasının "kanuni idare" ilkesinin sonucu olduğu, bu sebeple, idarenin kanuni dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanmasının olanaklı olmadığı, öte yandan, dayanılan kanun maddesininin idari işlemde belirtilmesinin de "kanuni idare" ilkesi açısından bir gereklilik olduğu gibi, idari işlemlerin yargısal denetimi yapılırken, idarenin kanuna uygun hareket edip etmediğinin, ilgili kanun maddesinde yer alan usul ve esaslara uyulup uyulmadığının belirlenmesi açısından önem arz ettiği,

2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinde yer alan, yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağına yönelik düzenlemenin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği,

Dairelerinin 28/04/2016 tarih ve E:2015/11995 sayılı ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların azami kadro sürelerinin hesaplanmasında uygulanmayacağı, ancak araştırma görevlilerinin öğrencilik statüsünde bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanacağı, dava konusu işlemin de bu şekilde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ise de;

söz konusu kararda, ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin uygulanmayacağının belirtildiği açık olup, bu haliyle davalı idare savunmasına itibar edilmesine olanak bulunmadığı,

Diğer taraftan, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinde, düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı öngörülmüş olup, bu tarihte araştırma görevlisi olan ya da olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği gibi söz konusu hükmün araştırma görevlilerine uygulanmamasına yönelik bir istisnanın da Kanun'da yer almadığı,

Bu itibarla, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin dava konusu Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının üst norm olan 2547 sayılı Kanun'a aykırı olduğu gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların azami kadro sürelerinin hesaplanmasında uygulanmayacağı, ancak söz konusu araştırma görevlilerinin öğrencilik statüsünde bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanacağı yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Dava konusu Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının uygulama alanının belirlenebilmesi açısından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi hükmünün, araştırma görevlilerinin görev süresinin belirlenmesinde mi, lisansüstü öğrenim süresinin hesabında mı, yoksa her iki hususta da mı dikkate alınmayacağının bildirilmesi, Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/04/2016 tarih ve E:2015/11995 sayılı ara kararı ile davalı idareden istenilmiş, davalı idare tarafından verilen cevapta ise, araştırma görevlilerinin öğrencilik statüsünde bulunma sürelerinin hesaplanması açısından 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin uygulanması gerektiği, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında ise Geçici 67. maddenin uygulanmayacağının anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinde 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesiyle aynı mahiyette bir düzenlemeye yer verilerek "Bu Yönetmelikle getirilmiş hükümlerin uygulaması ve belirlenmiş süreler yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren başlar." hükmü düzenlenmiş olup, lisansüstü eğitim hayatının her aşaması için geçerli ortak bir hüküm olarak düzenlenen "eğitimin azami sürede tamamlanamaması durumunda ders ve sınavlara katılma ile tez hazırlama hariç,

öğrencilere tanınan diğer haklardan yararlandırılmaksızın öğrencilik statülerinin devam edeceği" yolundaki düzenleme de dikkate alınarak Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07/03/2017 tarih ve 08 sayılı oturumunda alınan karar ile 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ile azami öğrenim süresi yeniden işlemeye başlayacak araştırma görevlilerinin, 2547 sayılı Kanun'un 50/d veya 33/a maddesi uyarınca ilan edilen araştırma görevlisi kadrolarına başvuramamaları yönünde karar alındığı görülmüştür.

Bu durumun, azami öğrenim süreleri içinde öğrenimlerini başarıyla tamamlayamayanlar yönünden ilişiğin kesilerek azami süreler içinde eğitimlerini bitiremeyenlerin kadrolarında istihdamına devam edilmesinin engellenmesine yönelik olduğu açık olup, aynı zamanda davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının yeniden belirlenen azami öğrenim sürelerine ilişkin yasal düzenlemeler karşısında azami öğrenim sürelerinin araştırma görevlilerinin görev sürelerinin hesabında uygulanmamasına yönelik bir yaklaşımı olduğunu da ortaya koymaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ile 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ile yükseköğretimde kayıtlı tüm öğrenciler açısından getirilen lehe hükümlerin, dava konusu karar kapsamında bulunan araştırma görevlilerinin görev sürelerinin hesaplanmasında uygulanmayacağı belirtildiğinden, bu haliyle davaya konu Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.