Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1061 K.2020/2906

Dava konusu istem: … Adli Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, İdari İşler Müdürü kadrosuna atanma özel şartlarını düzenleyen, Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 13/04/2014 tarih ve 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen, 8. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin 4 numaralı alt bendinin (b) alt bendinde "bilgisayar işletmeni" unvanının kaldırılması suretiyle bu unvana yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2016/9602, K:2019/6427 sayılı kararıyla;

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114. maddesinde atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılan ve Komisyonca yapılan personel ayrımına gidildiği, taşra atamalı kadrolarda görev yapan personelin sadece taşra atamalı kadrolar için; merkez atamalı kadrolarda bulunan personelin ise sadece merkez teşkilatı için ilan edilen görevde yükselme kadrolarına başvurabileceği; bununla birlikte Adalet Komisyonları bünyesinde görev yapan, fakat atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılan personelin de merkez atamalı kadrolar için ilan edilen görevde yükselme sınavına katıabileceği göz önüne alındığında;

üst hukuk normlarına uyumlu bir şekilde hazırlanıp yürürlüğe konulan ve merkez atamalı bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunanların taşra atamalı idari işler müdürlüğü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atanabilmesini engelleyen dava konusu Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin 4 numaralı alt bendinin (b) alt bendinde hukuka, hizmetin gereklerine, kamu yararına aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin idari hizmetler grubunda yer alan bilgisayar işletmenlerinin dava konusu Yönetmelik değişikliği ile İdari İşler Müdürlüğü için açılacak görevde yükselme sınavına katılmalarının engellendiği, dava konusu edilen maddenin önceki halinde bilgisayar işletmenliği kadrosunun söz konusu sınava katılabilecek kadrolar arasında yer aldığı, kazanılmış hakkının olduğu belirtilerek dava konusu Yönetmelik maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan Yönetmelik hükmünün 14/05/2016 tarihinde değiştiği, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.