İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1217 K.2021/1685

Dava konusu istem: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (Mülga Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı) Deniz ve İçsular Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yürürlüğe konulan ...tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı Uygulama Talimatlarının iptali…

Esas2020/1217Karar2021/1685Tarih7 Ekim 2021Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/1217 E., 2021/1685 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas No
2020/1217
Karar No
2021/1685
Temyiz eden (davalı)
...Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2014/2068, K:2019/7508 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (Mülga Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı) Deniz ve İçsular Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yürürlüğe konulan ...tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı Uygulama Talimatlarının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2014/2068, K:2019/7508 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiş,

Gemiadamlarının Eğitim, Belgelendirilme ve Vardiya Standartları (STCW) Hakkında Uluslararası Sözleşme'nin 1., 2., 6. maddelerinden bahsedilerek,

04/06/2004 tarih ve 25482 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle Telsiz Operatör Yeterlikleri ve Sınav Yönetmeliği'nin 1. maddesinde; Yönetmeliğin amacının, gemilerin yola elverişlilik bakımından donatılmalarında, küresel deniz tehlike ve güvenlik haberleşme sistemleri (GMDSS) içinde veya dışındaki tüm deniz araçlarında yer alan telsiz istasyonlarını kullanacak, haberleşmeden sorumlu telsiz operatörlerinin sahip olması gereken yeterlik sınıfları ile bu yeterliklerin verilme usul ve esaslarının belirlenmesi olarak belirtildiği;

"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "...c) Sözleşme: STCW-78 Sözleşmesi ve değişikliklerini, h) GMDSS: Küresel deniz tehlike ve güvenlik haberleşme sistemini, ı) SOLAS–74: Uluslararası Denizde Can Güvenliği Sözleşmesi ve taraf olduğumuz değişikliklerini, v) Tahditli Telsiz Operatörü: Uluslararası Telsiz Tüzüğü (ITU/RR) gereklerine göre yetkili makam tarafından verilmiş GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesi olanları, ... ifade eder" hükmünün yer aldığı;

"Yeterliklerin Verilmesi" başlıklı 5. maddesinde; telsiz operatör yeterliklerinin İdare tarafından verildiği; yeterlikleri almak isteyen adayların, Sözleşmenin A-IV/2 nolu kodunda öngörülen müfredat programını içeren eğitimi İdare tarafından uygunluğu onaylanmış bir eğitim kurumunda tamamlamaları ve telsiz operatör yeterlikleri için düzenlenecek sınavlarda başarı göstermeleri zorunlu olduğu, zorunlu eğitime ve sınavlara ait müfredatın ayrıntılarının bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer aldığının düzenlendiği;

"Yeterlik Sınıfları" başlıklı 6. maddesinde ise; GMDSS gemi telsiz istasyonlarında çalışacak operatörlere verilecek yeterlik sınıflarının;

a) GMDSS 1 inci Sınıf Telsiz Elektronik Operatörü Yeterliği (REO 1)

b) GMDSS 2 inci Sınıf Telsiz Elektronik Operatörü Yeterliği (REO 2)

c) GMDSS Genel Telsiz Operatör Yeterliği (GOC)

d) GMDSS Tahditli Telsiz Operatör Yeterliği (ROC) olarak sayıldığı;

31/07/2002 tarih ve 24832 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olan Mülga Gemiadamları Yönetmeliği'nin 23/08/2012 tarih ve 28390 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 8. maddesinde, sınırlı vardiya zabiti ve üstü gemiadamı yeterlik belgesi alabilmenin şartlarının yeniden düzenlendiği, bu düzenleme ile sınırlı vardiya zabiti ve üstü gemiadamı yeterlik belgesi alabilmek için, en az GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesine sahip olmak şartının getirildiği;

Bu Yönetmeliğin 57. maddesi ile Gemiadamaları Yönetmeliği'ne eklenen ''Kaptan ve güverte zabitlerinin durumu'' başlıklı Geçici 12. maddede ise; ''1/1/2012 tarihinden önce kaptan ve güverte zabiti yeterliği almış gemiadamlarının liman seferinde çalışmaları durumunda GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterliği yerine en az VHF haberleşmesi yapabilecek yeterlikte olduğunu gösteren onaylanmış bir sertifikaya sahip olmaları yeterlidir. Bu tarihten önce kaptan ve güverte zabiti yeterliği almış gemiadamlarından liman seferi dışında çalışacakların 1/1/2014 tarihine kadar en az GMDSS Telsiz Operatör yeterliğine sahip olmaları zorunludur.'' kuralının yer aldığı;

Geçici 12. maddeye göre, 01/01/2012 tarihinden önce, kaptan ve güverte zabiti yeterliği almış gemiadamlarından, liman seferi dışında çalışacak olanların, 01/01/2014 tarihine kadar en az GMDSS Telsiz Operatör yeterliğine sahip olmalarının gerektiği;

GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesinin, Telsiz Operatör Yeterlikleri ve Sınav Yönetmeliği'nin ekinde (IV) öngörülen eğitim müfredatını tamamlamak ve yapılan sınavda başarılı olmak şartıyla alındığı;

Dava konusu Uygulama Talimatlarında ise Yönetmeliğin değişiklikten önceki metnine göre sınırlı vardiya zabiti ve üstü eğitim müfredatlarını tamamlayarak GASM (Gemiadamları Sınavları Merkezi) tarafından yapılan sınavlarda başarılı olup sınırlı vardiya zabiti ve üstü yeterlik belgesi alan gemiadamlarının, GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesi eğitim ve sınav şartlarını karşıladıkları değerlendirilerek liman başkanlıklarına başvurmaları halinde idarece GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesi düzenleneceğinin uygun bulunduğu hususunun sektöre ve gemiadamlarına duyurulduğu;

Bu durumda, Telsiz Operatör Yeterlikleri ve Sınav Yönetmeliği'nde, Yönetmelik ekinde (IV) öngörülen eğitim müfredatını tamamlamak ve yapılan sınavda başarılı olmak şartıyla idarece, GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesi düzenlenebileceği açıkça kurala bağlanmış olmasına karşın, sözü edilen Yönetmelik'te veya Gemiadamları Yönetmeliği'nde bir değişiklik yapılmadan, sınırlı vardiya zabiti ve üstü gemiadamı yeterlik belgesine sahip olanlara, eğitim ve sınav şartından muaf olarak, GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) yeterlik belgesi düzenlenmesini kurala bağlayan 18/11/2013 tarih ve ......sayılı Uygulama Talimatı ile 04/12/2013 tarih ve ...sayılı Uygulama Talimatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

dava konusu Uygulama Talimatlarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ehliyetinin bulunmadığı.

Gemiadamlarının Eğitim, Belgelendirme ve Vardiya Standartları Hakkında Sözleşmede (STCW 78) yapılan değişiklikle vardiyadan sorumlu zabitin VHF haberleşmesi yapabilecek yeterlikte olduğunu gösteren onaylanmış sertifikası bulunmak ibaresinin, telsiz kullanma belgesine sahip olması olarak değiştirildiği, bu belgenin Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) belgesi olduğu, bu yönde Gemiadamları Yönetmeliği'nde de değişiklik yapıldığı,

bununla birlikte sınırlı vardiya zabiti ve üstü eğitim müfredatını tamamlayanların Eğitim Sınav Yönergesi'nin ilgili bölümleri uyarınca denizde haberleşme derslerini zorunlu olarak aldıkları ve sınavlarda başarılı olmaları halinde yeterlik belgesi alabildikleri, bu durumdaki gemiadamlarının GMDSS Tahditli Telsiz Operatörü yeterlik belgesi eğitim ve sınav şartını karşıladıkları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu düzenlemelerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 06/11/2019 tarih ve E:2014/2068, K:2019/7508 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 07/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1217, K. 2021/1685, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/1217
Karar No
2021/1685
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1221 K.2021/1684
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1222 K.2021/4938
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1222 K.2021/5464
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1226 K.2021/1914
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1227 K.2021/1966
  • Danıştay 9. Daire E.2020/1230 K.2021/4868

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.