Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/156 K.2020/159

İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 11/03/2020 tarih ve E:2020/8 K:2020/8 sayılı kararıyla; … vekili Av. … tarafından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2018/1557, K:2019/597 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenilmesi nedeniyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri,

İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesi kapsamında ortada giderilecek anlamda bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesinden sonra dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca Tetkik Hakimi … 'ın açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; anılan Kanun'un 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Başvuruya konu dosyanın incelenmesinden; -Davacı … vekili Av. … tarafından verilen 07/02/2020 kayıt tarihli dilekçenin "Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna sunulmak üzere İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Balıkesir 1. İdare Mahkemesi Başkanlığına" hitaben düzenlendiği,

-Dilekçenin başında "Temyiz eden davacı: …" ifadesine yer verildikten sonra "Konu" kısmında, "2. sınıf emniyet müdürlerinin 1. sınıf emniyet müdürleri haklarından faydalandırılması konusunda farklı Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki çelişkinin giderilmesi talebimizin sunulmasıdır." ibaresinin yazıldığı, "Olaylar" kısmında "Kurulunuzdan Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna başvurarak kararlar arasındaki uyuşmazlığın giderilebilmesi için bu konuda karar verilmesini istemek zarureti hasıl olmuştur." denildiği,

dilekçenin "Sonuç ve istem" kısmında ise, "İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2018/1557, K:2019/597 sayılı kesin olarak verilmiş olan kararları arasındaki aykırılığın giderilmesi ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararının bozulması" talebinde bulunulduğu,

-Bu başvuru üzerine, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 11/03/2020 tarih ve E:2020/8 K:2020/8 sayılı kararıyla, ortada giderilecek bir aykırılık bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilerek dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine iade edildiği,

-Bilahare, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince, davacının 07/02/2020 kayıt tarihli dilekçesi aynı zamanda bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek dosyanın tekemmül ettirilmesi yoluna gidilerek dilekçenin davalı idareye tebliğ edildiği ve davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğundan bahisle dosyanın 07/07/2020 tarihli yazı ile Kurulumuza gönderildiği anlaşılmaktadır.

Aykırılığın giderilmesi istemine konu başvurularda, hukuk sistemimizdeki kanun yolları ve aykırılığın giderilmesi yolundaki kararların, kanun yollarından geçerek kesinleşmiş olan kararlara olan etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece tesis edilen nihai kararın hatalı olduğu iddiasıyla bu kararın bir üst mahkemece denetlenmesi, tekrar incelenmesi ve değiştirilmesi amacıyla başvurulan hukuki kurum kanun yolu olarak tanımlanmaktadır.

İdari yargılama usulünde kanun yolları, olağan kanun yolları ve olağanüstü kanun yolları olmak üzere ikiye ayrılmaktadır.

Mahkemece tesis edilen nihai kararın kesinleşmesine engel olan ve kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak başvurulan kanun yolları, olağan kanun yollarıdır. Olağan kanun yolları 2577 sayılı Kanun'un 45. ve 46. maddelerinde düzenlenmiş olup, hukukumuzda istinaf ve temyiz olmak üzere iki olağan kanun yolu bulunmaktadır.

Olağanüstü kanun yolları ise kesinleşmiş hükümler yönünden söz konusu olan kanun yollarıdır. Buna örnek olarak yargılamanın yenilenmesi yolu gösterilebilir.

Yukarıda metnine yer verilen 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesi uyarınca, bölge idare mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki aykırılığın giderilmesi istemi bir kanun yolu değildir. Bu itibarla, söz konusu hukuki kurumun, başvuru konusu bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olma niteliğine ve bu kararların hukuki sonuçlarına herhangi bir etkisi söz konusu olmayacaktır.

Ayrıca, bu başvurular kapsamında Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca ilgili başkanlar kurulu kararının ya da başvuruda bahsi geçen bölge idare mahkemesi dairesi/idare mahkemesi kararlarının bozulması ya da onanması şeklinde bir karar verilmesi de mümkün değildir.

Başka bir deyişle, 2576 sayılı Kanunun 3/C maddesi kapsamında kalan başvurulara ilişkin olarak,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, sadece aykırılığın giderilmesi istemleri Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulu tarafından uygun görülerek Danıştay'a gönderilen dosyalar hakkında yine aynı madde çerçevesinde sınırlı bir inceleme yapılarak aykırılığın giderilmesi başvurusuna yönelik bir karar verilmesi mümkün olup, başvuruya konu dilekçelerde yer alan, anılan madde kapsamında değerlendirilemeyecek nitelikteki kararın bozulması ya da onanması gibi taleplerin incelenerek bu hususta da bir karar verilmesi söz konusu değildir.

Bu itibarla, davacının 07/02/2020 kayıt tarihli dilekçesinin aykırılığın giderilmesi için Kurulumuza hitaben düzenlendiği, ancak aykırılığın giderilmesi isteminin İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca reddedildiği ve dilekçede yer alan kararın bozulması yönündeki talebin 2576 sayılı Kanunun 3/C maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında konu hakkında Kurulumuzca karara bağlanacak her hangi bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacının dilekçesinde yer alan ifadelerin İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin kesin kararına karşı temyiz talebi niteliğinde olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin anılan Daire tarafından yapılarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. ve 48. maddeleri uyarınca dilekçe hakkında işlem yapılması gerektiğinden ve bu taleple ilgili olarak Kurulumuzca bir inceleme yapılması olanaklı bulunmadığından, dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine GÖNDERİLMESİNE kesin olarak, 23/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

X- İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararı, 28/01/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, bunun üzerine, davacı … vekili Av. … tarafından verilen 07/02/2020 kayıt tarihli dilekçede, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2018/1557, K:2019/597 sayılı kararı arasındaki çelişkinin giderilmesi ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 20/12/2019 tarih ve E:2019/1921, K:2019/2100 sayılı kararının bozulması talebinde bulunulmuştur.

İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 11/03/2019 tarih ve E:2020/8 K:2020/8 sayılı kararıyla, aykırılık bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş ve dosya İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine iade edilmiştir.

Bilahare, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince, davacının 07/02/2020 kayıt tarihli aykırılığın giderilmesi istemli dilekçesi temyiz dilekçesi kabul edilmek suretiyle dilekçe davalı idareye tebliğ edilmiş ve davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğundan bahisle dosya 07/07/2020 tarihli yazı ile Kurulumuza gönderilmiştir.

Bu durumda, dosyanın anılan uyuşmazlığa ilişkin temyiz incelemesiyle görevli Danıştay Dairesine gönderilmesi gerekirken, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine iade edilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, çoğunluk kararına katılmıyoruz.