Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1940 K.2021/1151

Dava konusu istem: 25/11/2010 tarih ve 27766 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Denizyolu ile Yapılacak Düzenli Seferlere Dair Yönetmeliğin; 2. maddesinin, 4. maddesinin (ç), (d) ve (e) bentlerinin, 5. maddesinin 1. fıkrasının, 6. maddesinin 1. fıkrasının, 8. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinin, 9. maddesinin ve 10. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/11876, K:2019/11011 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 15/04/2015 tarih ve E:2011/1203, K:2015/1839 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/12/2017 tarih ve E:2015/3310, K:2017/4133 sayılı kararı ile esasa ilişkin kısım yönünden onanması, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

İlk kararın verildiği 15/04/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız davalar için belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin davanın açılmasına sebebiyet verdiği, dava açıldıktan sonra mevzuat değişikliği yapılmış olmasının tarafının haklı bulunduğunun göstergesi olduğu, bu nedenle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/12/2017 tarih ve E:2015/3310, K:2017/4133 sayılı kararında belirtilen bozma gerekçesi göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.