İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3083 K.2021/1394

2- … Başkanlığı

Esas2020/3083Karar2021/1394Tarih5 Temmuz 2021Okuma5 dk · 1.069 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/3083 E., 2021/1394 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
5 Temmuz 2021
Esas No
2020/3083
Karar No
2021/1394
Temyiz eden (davalılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.069 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- … Başkanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2018/75, K:2019/5747 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 07/01/2012 tarih ve 28166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Din İşleri Yüksek Kurulu Uzman ve Uzman Yardımcılığı Sınav ve Atama Yönetmeliği'nin "Yarışma Sınavına Başvuru Şartları" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Başkanlıkça açılan ihtisas kursunu bitirmiş veya yüksek lisans/doktora yapmış olmak" şartının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2018/75, K:2019/5747 sayılı kararıyla;

Normlar hiyerarşisi kuramına göre hukuk düzeninin farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, tüzük, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte olduğu ve her normun geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan aldığı, dolayısıyla normlar hiyerarşisinde kanunlardan alt sırada gelen yönetmeliklerin de üst norm olan kanunlara aykırı olamayacağının açık olduğu,

Bu durumda; dava konusu Yönetmelik hükmüyle getirilen düzenlemenin aksine 633 sayılı Kanun hükmünde din işleri yüksek kurulu uzman yardımcısı olarak atanabilmek için 657 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinde belirtilen Devlet Memurluğuna alınacaklarda aranacak şartlara ek olarak aranacak şartlar arasında 'en az lisans düzeyinde dinî yüksek öğrenim görmüş olma' şartına da yer verildiğinin görüldüğü,

Nitekim, Kanunla getirilen düzenlemeye aykırı olarak din işleri yüksek kurulu uzman yardımcılığına atanabilmek için Diyanet İşleri Başkanlığınca açılan ve içeriği itibarıyla 36 ay süreli dini eğitim ve öğretimi kapsayan ihtisas kursunu bitirmiş olma ya da yüksek lisans/doktora yapmış olma şartına yer verilmesinin, 633 sayılı Kanun ile getirilen en az lisans düzeyinde dinî yüksek öğrenim görmüş olma şartının, yönetmelik hükmüyle daraltılması ya da kaldırılması anlamına geleceğinden, normlar hiyerarşisine göre üst hukuk normu niteliğindeki Kanun maddesine aykırılık teşkil eden davaya konu Yönetmelik hükmünde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

07/01/2012 tarih ve 28166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Din İşleri Yüksek Kurulu Uzman ve Uzman Yardımcılığı Sınav ve Atama Yönetmeliğinin 'Yarışma sınavına başvuru şartları' başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Başkanlıkça açılan ihtisas kursunu bitirmiş veya yüksek lisans/doktora yapmış olmak" ibaresinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'da, 13/07/2010 tarih ve 27640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6002 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile köklü değişiklikler yapıldığı ve Din İşleri Yüksek Kurulu uzmanlığı ile Diyanet İşleri uzmanlıkları kariyer uzmanlık şekline dönüştürülerek, Diyanet İşleri uzmanlığı ve uzman yardımcılığına ilişkin yeni kadroların ihdas edildiği,

bu kapsamda, Din İşleri Yüksek Kurulu Uzmanlığının bir kariyer unvanı olduğu ve bu unvanda görev yapacak olanların nitelikli ve din hizmetleri alanında eğitim ve mesleki donanımıyla kendisini üst düzeyde yetiştirmiş kişiler olması gerektiğinden iptali istenen şartın hizmet gereği ve kamu yararı bağlamında düzenlendiği belirtilerek, dava konusu düzenlemenin iptali yolundaki Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 06/11/2019 tarih ve E:2018/75, K:2019/5747 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 05/07/2021 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede ise oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

X- 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Uzman İstihdamı" başlıklı ek 41 inci maddesinde; "(...) (2) Uzman yardımcılığına atanabilmek için; 48 inci maddede sayılan şartlara ek olarak, yapılacak yarışma sınavında başarılı olma ve en az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden veya bu bakanlıklar ve kurumlarca yürütülen kurumsal hizmet gerekleri çerçevesinde en az dört yıllık lisans eğitimi veren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından ya da bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurtiçindeki veya yurtdışındaki öğretim kurumlarından mezun olma şartı aranır. (...)

İkinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralarda yer alan hükümler, 36 ncı maddenin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde belirtilen uzman ve uzman yardımcılarından merkez teşkilatına ait kadrolarda bulunanlar, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı yasama uzman ve yasama uzman yardımcıları ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (III) sayılı Cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumların uzman ve uzman yardımcıları hakkında da uygulanır. (...)" hükümlerine yer verilmiştir.

657 sayılı Kanunun ek 41 inci maddesinin yedinci fıkrasında, maddede uzman ve uzman yardımcıları için düzenlenen hususların 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan tüm merkez teşkilatı uzman ve uzman yardımcıları, TBMM yasama uzman ve uzman yardımcıları ile düzenleyici ve denetleyici kurumların uzman ve uzman yardımcıları hakkında da uygulanacağı öngörülerek, mesleğe yarışma ve yeterlilik sınavı ile alınan kariyer uzmanlar için aranacak niteliklere yönelik tek tip bir düzenleme öngörülmüş ve bu kapsamda uzman yardımcılığı kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık lisans eğitimi veren fakülte veya yükseköğretim kurumlarından ya da bunlara denkliği kabul edilen öğretim kurumlarından mezun olma şartı getirilmiştir.

657 sayılı Kanunun ek 41 inci maddesinde yer alan açık düzenleme karşısında, uzman yardımcılığına atanabilmek için, sadece ek 41 inci maddede belirtilen fakültelerden veya Diyanet İşleri Başkanlığınca yürütülen kurumsal hizmet gerekleri çerçevesinde en az dört yıllık lisans eğitimi veren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından mezun olma şartı aranabilecek, anılan mezuniyet şartı dışında başka bir mezuniyet şartı aranamayacaktır.

Bu nedenle, 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolardan olan Din İşleri Yüksek Kurulu Uzman ve Uzman Yardımcıları ile ilgili hususların düzenlendiği dava konusu Yönetmelik hükmünde söz konusu kuralı daraltıcı ve kaldırıcı nitelikte, "Başkanlıkça açılan ihtisas kursunu bitirmiş veya yüksek lisans/doktora yapmış olmak" şartına yer verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu düzenlemenin iptali yolundaki Daire kararının, yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/3083, K. 2021/1394, 5 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Gerekçede Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/3083
Karar No
2021/1394
Tarih
5 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/3086 K.2021/4387
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3138 K.2021/2517
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3152 K.2021/1385
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3232 K.2021/3458
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3239 K.2021/3841
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3280 K.2021/2539

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.