Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3228 K.2021/216

Dava konusu istem: … Hakimi olarak görev yapmaktayken 15/08/2004 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan ve … tarih ve … sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararıyla 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı tarafından, 18/12/2010 tarih ve 27789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca söz konusu meslekten çıkarma cezasının kaldırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2018/1793, K:2019/6182 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2016 tarih ve E:2014/5545, K:2016/662 sayılı bozma kararına uyularak;

Uyuşmazlıkta, davacı hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde yapılan soruşturma neticesinde Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun … tarih ve …sayılı kararıyla 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 68/a. maddesi uyarınca yer değiştirme cezası verilmesine, ancak hakkında daha önce kesinleşmiş yer değiştirme cezası bulunduğundan bahisle aynı günlü ve sayılı işlem ile meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

2802 sayılı Kanun'un ''Yeniden inceleme ve itiraz'' başlıklı 73. maddesi ile meslekten çıkarma cezasının verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 2461 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun ''Yeniden inceleme'' başlıklı 11. maddesi ve ''İtiraz ve itiraz mercii'' başlıklı 12. maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, hakim ve savcılar hakkında verilen disiplin cezalarına ilişkin yeniden inceleme ve itiraz aşamalarının bulunduğu, yeniden inceleme ve itiraz aşamalarında yetkili kurullarca gerekli inceleme yapılarak karar verileceği ve itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğunun anlaşıldığı,

Nitekim, 18/12/2010 tarih ve 27789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun ''Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu'' başlıklı 33. maddesinde de, yürürlükten kaldırılan 2461 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemelere paralel olarak, hakim ve savcılar hakkında verilen disiplin cezalarına ilişkin yeniden inceleme ve itiraz aşamalarına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı,

Bu durumda, davacının,. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturma neticesinde … tarih ve … sayılı kararla 2802 sayılı Kanun'un 68/a. maddesi uyarınca yer değiştirme cezasıyla, ancak, hakkında daha önce kesinleşmiş yer değiştirme cezası bulunduğundan bahisle aynı günlü ve sayılı işlem ile meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de;

olayda, ikinci yer değiştirme cezasına karşı davacının yeniden inceleme ve itiraz hakları kullandırılmaksızın, dolayısıyla, ikinci yer değiştirme cezası kesinleşmeksizin aynı günlü işlem ile verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kararın yeniden incelenmesi talebine karşı yapılan itirazın bu nedenle kabul edilmesi gerekirken, itirazın reddi yolunda verilen … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu meslekten çıkarma cezasının tekerrür müessesesi uygulanmak suretiyle 2802 sayılı Kanun'un 70/1. maddesi uyarınca verildiği, bu kapsamda uyuşmazlığın hukuki değerlendirmesinde hataya düşüldüğü, diğer yandan, yürütülen disiplin soruşturması neticesinde davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği, önceden verilen disiplin cezasının da yerinde olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, söz konusu işlemin iptali yolundaki Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2016 tarih ve E:2014/5545, K:2016/662 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.