Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/352 K.2020/3011

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019/6611, K:2019/7528 sayılı kararının davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Doktorluğu programını kazanan davacının kayıt hakkının iptaline ilişkin işlem ile 23/07/2019 tarihinde Yükseköğretim Kurulunun resmi internet sitesinde yayımlanan, 2019 Yurt Dışından Öğrenci Kabulü Lisans Kontejanları'nın "Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar uyarınca yurt dışından öğrenci kabul kontejanlarına başvurma imkanı bulunan, mavi kart sahibi adaylar ile lise eğitimlerini yurt dışında görmüş (KKTC hariç) T.C. uyruğunda bulunanlar ve uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adaylar için öğretmenlik, hukuk, tıp ve diş hekimliği programlarına kayıtta anılan programların kontejanın %10'unun aşılmaması gerekmektedir." kısmının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019/6611, K:2019/7528 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükümlerine yer verildiği,

Dosyanın incelenmesinden; davacının 16/09/2019 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 218,80-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, süresi içinde savunma verilmiş olmasına rağmen idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.