Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1703 K.2023/1493

2- ... VEKİLLERİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/12268, K:2021/408 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16/09/2013 tarihinde onaylanan Mersin-Adana Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının, Adana ili, Çukurova ilçesi, ...köyü, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...ada, ...parsel, ...pafta ...parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/12268, K:2021/408 sayılı kararıyla;

Leke plan niteliğinde bulunan dava konusu planın ölçeği (1/100.000) gözönünde bulundurulduğunda, parsel bazında kararların üretilmesinin mümkün olmayacağı gibi genel arazi kullanım kararlarının değerlendirildiği, planın bölge ve havza bazında ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, planlama bölgesinde koruma kullanma dengesinin gözetilmesi gereken alanlardaki yapılaşmalarda keyfiliğin önlenmesi ve azami ölçüde korumanın sağlanması için alt ölçekli plan kararlarına esas olacak yapılaşma şartlarını ortaya koyan genel arazi kullanım kararlarının üretildiği görüldüğünden, davaya konusu planda taşınmazlar yönünden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmediği,

Plan notlarında da belirtildiği gibi, bu planın onayından önce mevzuata uygun olarak onaylanmış mevzi imar planlarının geçerli ve uygulama görmüş alanların haklarının saklı olduğu, taşınmazların "kentsel yerleşik alan" kullanımında kalan kısımlarının alt ölçekli imar planlarında konut olarak değerlendirilebileceği ve orman sınırları konusunda tereddüt oluşması halinde veya imar planlarının yapımı sırasında orman kadastro sınırlarının esas alınacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, eksik inceleme yapıldığı, temyize konu kararda atıfta bulunan bilirkişi raporunda da eksiklikler olduğu gibi dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu yönünde bir tespite yer verilmediği, taşınmazların orman alanı sınırları içerisinde kalmadığı veya herhangi bir korunacak değeri barındırmadığı, planlamada başkaları lehine hareket edildiği, Anayasa'nın 10. maddesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.