Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1939 K.2023/1254

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden inceleme talebinin süre yönünden reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının iadesine ve 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2021 tarih ve E:2017/4282, K:2021/173 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmemiş,

... tarih ve ... sayılı karara ilişkin olarak:

Davacıya, hakkındaki meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara erişim imkânının 12/10/2016 tarihinde sağlandığı, bu tarihten sonra da davacının on günlük süre içerisinde anılan karara karşı yeniden inceleme talebinde bulunduğunun anlaşıldığı,

Sonuç olarak, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin, aynı Kurulun işin esasına girilmeksizin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı görüldüğünden, anılan kararın davacıya ilişkin kısmının iptali gerektiği,

... tarih ve ... sayılı karara ilişkin olarak:

Somut olayda, davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara karşı, 09/09/2016, 26/09/2016, 13/10/2016 ve 19/10/2016 tarihlerinde yeniden inceleme talebinde bulunulduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca ... tarih ve ... sayılı karar ile de davacının yeniden inceleme talebinin süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve yeniden inceleme talebi hakkında, işin esasına yönelik bir karar verilmediği,

Anılan kararın, bu kararlarıyla iptal edilmesi sonucunda, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karar kesinleşmemiş olacağından, bu karara yönelik iptal isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği,

Parasal ve özlük haklarının iadesine karara verilmesi talebine ilişkin olarak:

Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca süre yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, bu kararlarıyla iptali sonucunda davacı hakkında tesis edilmiş olan ... tarih ve ... sayılı karara yönelik yeniden inceleme talebi hakkında, davalı idare tarafından işin esası yönünden bir karar verileceğinden, davacının mezkûr kararlar nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik istemi hakkında bu aşamada herhangi bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle anılan talebin incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle,

Davacının yeniden inceleme talebinin süre yönünden reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilşkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu olayda, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın 25/08/2016 tarih ve 29812 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı ve söz konusu yayım ile birlikte 6749 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca davacıya tebliğ edilmiş sayıldığı,

Daire kararında, 6749 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, ilgililer hakkında tesis edilen mezkur kararların Resmi Gazete'de yayımlanacağı ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılacağına ilişkin hükmün, bu tarihte ceza infaz kurumlarında bulunanlar bakımından ilgili kamu otoritesi tarafından söz konusu kararlara erişim imkânı sağlanmak suretiyle uygulanabileceği hususunun kabul edilmesi gerektiği şeklinde bir değerlendirme yapılmış olsa da; konu hakkında özel düzenleme getiren 6749 sayılı Kanun'da anılan değerlendirmeyi hukuken destekleyecek herhangi bir hükmün bulunmadığı,

bu nedenle, uyuşmazlık konusu olayın çözümlenmesi açısından Dairenin söz konusu değerlendirmesine hukuken itibar edilmemesi gerektiği, buna göre, davacının 10 günlük itiraz süresini geçirmiş olması nedeniyle dava konusu meslekten çıkarma kararının kesinleştiği, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın yerine getirildiği ve yeniden inceleme talebinin esastan reddine karar verildiği, yeni bir idari işlem tesis edilmiş olması nedeniyle temyiz başvurusunun konusuz kaldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.