Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/212 K.2021/359

Dava konusu istem: Davacıya ait Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, .. Mevkii, …-… pafta, … parsel sayılı taşınmazı "Doğal ve Ekolojik Yapısı Korunacak Alan" kullanımında bırakan ve Çevre ve Orman Bakanlığının 09/03/2011 tarihli Oluru ile onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 03/06/2020 tarih ve E:2017/1199, K:2020/4659 sayılı kararıyla; 2011 yılında onaylanan dava konusu çevre düzeni planı revizyonuna karşı askı tarihinden itibaren 60 gün içerisinde açılması gerekirken, aradan uzun bir süre geçtikten sonra 13/08/2014 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Çevre Düzeni Planına öğrenme tarihinden itibaren süresinde davanın açıldığı, nitekim bu planın uygulama işlemleri niteliğindeki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarına açılan davaların da halen derdest olduğu, öte yandan askı ilan sürecinin de mevzuata uygun bir şekilde yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinde ise; bu Kanun'da yazılı sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, ancak, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, sürelerin bitmesinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde, bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 60. maddesinde, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işlerinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; baro levhasına yazılı avukatlara elektronik yolla tebliğ yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği düzenlemeleri yer almış, bu kapsamda çıkarılan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmesiyle birlikte baro levhasına yazılı avukatlara elektronik yolla tebligat yapılması uygulamasına başlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu Danıştay Altıncı Dairesi kararının, davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 06/10/2020 tarihinde iletildiği, mevzuat uyarınca da 11/10/2020 tarihinde okundu sayıldığı; ancak, Kanun'un öngördüğü otuz günlük temyiz süresinin son günü olan 10/11/2020 Salı günü temyiz isteminde bulunulabilecek iken, bu tarihten sonra 12/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının süresinde olmayan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.