Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/215 K.2021/1459

Dava konusu istem: İstanbul Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olan davacının, giriş ile ilgili şartları taşımadığının öğrenimi sırasında anlaşıldığından bahisle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 12/2-(a) maddesi uyarınca okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla;

Olayda davacının okula giriş şartlarını taşıdığı tespit edilerek kaydının yapıldığı, bu hususta davacının herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı ve tüm derslerinde başarılı olarak okulu tamamladığı, davalı idarenin, davacının mevzuat hükümleri uyarınca Emniyet Teşkilatında emniyet hizmetleri sınıfı harici bir hizmet sınıfında çalışmasına, gerekli şartları taşıyıp taşımadığına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, doğrudan okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla;

Olayda, Polis Meslek Yüksek Okulları Eğitim-Öğretim Yönetmeliği ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin incelenmesinden, Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olanların, sonradan yapılan inceleme neticesinde öğrencilik giriş şartlarını taşımadıklarının anlaşılması halinde öğrenciliklerine devam etmesinin mümkün olmadığı,

Bu durumda, Polis Meslek Yüksekokulu 2. Sınıf öğrencisi olan ve hakkında geçici mezuniyet belgesi düzenlenmiş olan davacının, sonradan yapılan inceleme neticesinde öğrencilik giriş sağlık şartlarını taşımadığı açık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen ilişik kesme işleminde açıkça hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/03/2020 tarih ve E:2019/1193, K:2020/1548 sayılı kararıyla;

Davacının 10/08/2015 tarihinde İstanbul Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda intibak eğitimine başladığı ve İstinye Devlet Hastanesinden alınan "PMYO öğrencisi olur" 14/08/2015 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden kesin kaydının yapıldığı, 2017 eğitim-öğretim döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 12. maddesi gereği son sınıfta iken Devlet memurluğuna esas rapor aldırılmak için hastaneye sevkedildiği,

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 13. maddesinde Ek-3'te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A,B,C, dilimi sağlık şartlarını taşıyan öğrencilerin Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanacağı kuralına yer verildiği,

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının okula giriş şartlarını taşıdığı tespit edilerek kesin kaydının yapıldığı, bu hususta davacının herhangi bir hata veya hilesinin bulunmadığı anlaşıldığından, öğrenci adaylarında aranan Ek-3'te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle kesin kaydı yapılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla;

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 11. maddesinde yer alan "... C dilimi dahil olanların öğrenciliğe devam edeceği" ve 13. maddesinde yer alan "...

A, B, C dilimi sağlık şartlarını taşıyanların, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanırlar." hükümleri ile aynı Yönetmeliğin 5. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, anılan hükümlerin, eğitim merkezindeki/okuldaki öğrencilik sırasında meydana gelen yani eğitim merkezine kayıt esnasında bulunmayan (doğuştan olmayan) ve sonradan oluşan hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlere yönelik olduğu,

dolayısıyla bu hükümlerin, konjenital anomalisi bulunan ve eğitim merkezine/okula giriş şartlarını önceden de taşımayan öğrencilere Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandırmayacağı, aksi halde, konjenital anomalisi bulunan ve eğitim merkezine/okula kayıt esnasında sağlık raporu ile durumu tespit edilerek eğitim merkezine/okula kayıt edilmeyen adaylar ile yine konjenital anomalisi bulunmakla birlikte davacı gibi bu durumu sonradan tespit edilen kişiler arasında eşitsizlik olacağı gerekçesi de eklenmek suretiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak,

davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine atanarak yaklaşık üç ay görev yaptığı, gerekli hizmet içi eğitimleri başarıyla tamamladığı, ancak istinaf kararı üzerine meslekten ilişiğinin kesildiği, göreve başlayarak iptal kararının istinaf makamınca onanacağı beklentisiyle düzenli borçlanmalara girdiği, hayatını bu duruma göre tanzim ettiği, ilişiği kesildiğinden mağdur duruma düştüğü belirtilerek istinaf kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/03/2020 tarih ve E:2019/1193, K:2020/1548 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.