Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3201 K.2021/2395

2- … Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2020/6425, K:2021/1848 sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2020 Meslek Yüksekokulları ile Açıköğretim Önlisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Dikey Geçiş Sınavı (DGS) Kılavuzu'ndaki '4. Değerlendirme' başlığı altında '4.3. DGS Puanının Hesaplanması' bölümünde yer alan ''Her iki testten de en az 0,5 ham puan alan adayların DGS puanı hesaplanacaktır. Her iki testten de en az 0,5 ham puanı bulunmayan adayların DGS puanı hesaplanmayacaktır.'' kuralının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2020/6425, K:2021/1848 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 131. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. ve 45. maddeleri ile 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 7. maddesi, Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 5. ve 6. maddeleri belirtilerek; 09/06/2020 tarihinde ÖSYM Başkanlığı'nın resmi web sitesinden yayımlanan 2020 Dikey Geçiş Sınavı (DGS) Kılavuzu'nun dava konusu kuralının, sınava ilişkin somut veriler dikkate alınarak, uzman kurulca hazırlanmış bilimsel bir rapor doğrultusunda düzenlendiği, dikey geçiş yapacak öğrencide belli bir birikim aranmasının da kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine;

Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilmesine karşın, dava ret ile sonuçlandığından 406,40-TL yargılama giderinin davacıdan alınmasını temin amacıyla kararın bir örneğinin kesinleşmeden sonra Ankara Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne tebliğine ve müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava açılırken adli yardım talebinde bulunduğu ve adli yardım isteminin kabul edildiği, vekalet ücretinden haberdar olmadığı, ödeme gücünün bulunmadığı ve adli yardım kararı kapsamında vekalet ücretini ödemekten de muaf tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin temyize konu kısmı, usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.