Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1435 K.2023/1559

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2017/11979, K:2021/4939 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,

Davacı tarafından, dava konusu istemle aynı istemi içeren Dairelerinin E:2017/337 sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 28/12/2021 tarih ve K:2021/4938 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,

Buna göre, Dairelerinin E:2017/337 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Daire kararının yerinde ve hukuka uyarlı uygun olmadığı, aralarındaki bağlantı nedeniyle söz konusu dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiği, 2577 sayılı Kanun'un mevcut hükümlerinin buna engel olmadığı, Dairenin 5 yıllık sürede karar vermeyerek makul süre sınırını aştığı, davanın esasının incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, meslekten çıkarma işleminin bir disiplin işlemi olduğu ve disiplin hukuku kurallarının işletilmesi gerektiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, işlem tarihi itibarıyla kişiselleştirme yapılmadığı, ByLock kullanmadığı,

tanık beyanlarının mesleki nezaketini istismar eden sözde meslektaşlara ait olduğu ve hiçbirinin örgüt iltisakına delalet etmediği, YARSAV'ın tıpkı YBP gibi bir dernek olduğu, bir derneğe üyeliğin terör örgütü üyeliğine işaret etmeyeceği, bu durumun örgütlenme özgürlüğünü ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2017/337, K:2021/4938 sayılı kararı, Kurulumuzun 04/07/2023 tarih ve E:2022/1532, K:2023/1558 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.