Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2003 K.2022/2513

Düşüncesi

Dosyanın incelenmesinden, (kapatılan) Gaziantep İl Özel İdaresince, mevzuatta öngörülen yönteme uygun olarak hazırlanan ve İl Genel Meclisi'nde uygun görülmek suretiyle kabul edilerek yürürlüğe giren nazım imar planının, 6360 sayılı Kanun'dan kaynaklanan devir sonrasında, ilan edilerek kesinleşmesini sağlamak amacıyla davalı idareye gönderilmesi üzerine, söz konusu planlama sürecinin, davalı belediye meclisinin gündemine taşınarak (kapatılan) Gaziantep İl Özel İdaresi'nin işlemlerinin yok sayılması suretiyle, nazım imar planı teklifinin reddine dair verilen Gaziantep Belediye Meclisi kararında, belirtilen gerekçe ile hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından; davalı idarenin karar düzeltme talebinin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 14/09/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 24/03/2022 tarih ve E:2021/3364, K:2022/981 sayılı kararındaki "X-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrar kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

KARŞI OY

XX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 24/03/2022 tarih ve E:2021/3364, K:2022/981 sayılı kararındaki "XX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.

KARŞI OY

XXX- Dava, Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, ...

Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonu ile konut dışı kentsel çalışma alanı" olarak belirlenmesine dair 1/5000 ölçekli mevzi nazım imar planının, Gaziantep İl Genel Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanması sonrasında, Gaziantep İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin 6360 sayılı Kanun uyarınca 30/03/2014 tarihi itibarıyla kaldırılması ve görev ve yetkilerinin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi'ne devredilmesi nedeniyle, (Kapatılan) Gaziantep İl özel İdaresi'nce,

sözü edilen nazım imar planının incelenmek ve askıya çıkarılmak üzere Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine, taşınmazın "akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonu ile konut dışı kentsel çalışma alanı" olarak belirlenmesine dair "1/5000 ölçekli mevzii nazım imar planı önerisinin reddine ilişkin" ... tarih ve ... sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile anılan karara yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İşlem tarihinde yürürlükteki haliyle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendinde. "Belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır. Valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer. Onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir.

Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. İtirazlar valiliğe yapılır, valilik itirazları ve planları onbeş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmüne yer verilmek suretiyle, belediye mücavir alan sınırları dışındaki planlama faaliyetlerinin hazırlanmasına ve yürürlüğe konulmasına ilişkin temel ilke ve esaslar belirlenmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. Gaziantep İli, Şahinbey iİçesi, ...

Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonu ile konut dışı kentsel çalışma alanı" olarak belirlenmesine dair 1/5000 ölçekli mevzi nazım imar planının Gaziantep İl Genel Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, ancak imar planının kesinleşmesi için Kanun'da öngörülen askı ilan süreci ile ilgili işlemler yapılamadan, Gaziantep İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin 6360 sayılı Kanun ile 30/03/2014 tarihi itibarıyla kaldırıldığı ve görev ve yetkilerinin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği,

meydana gelen bu hukuki yapısal değişiklik sonrasında, Gaziantep Valiliği'nce hazırlanan ve Gaziantep İl Genel Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan (uygun bulunan) nazım imar planıyla ilgili askı sürecinin başlatılması için, Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı nazım imar planı dosyasının ve eklerinin Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine,

bu yazı ve ekleri plan önerisi şeklinde değerlendirilmek suretiyle, daha önce Gaziantep İl Genel Meclisi'nce görüşülüp karara bağlanan (uygun görülen) planın meclis gündemine alındığı ve nazım imar planının reddine karar verildiği görülmektedir.

Nazım imar planlarının yapılması ile ilgili süreç ve planlama yapmaya yetkili organlar, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun yukarıda değinilen 8 inci maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mücavir alan sınırları dışında kalan alanlarda planlama görev ve yetkisi Valiliklere ait bulunmaktadır.

Olayda, Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili planlama süreci Gaziantep Valiliği (İl Özel İdaresi) tarafından yürütülmüş, hazırlanan rapor Gaziantep İl Genel Meclisi'nce görüşülmüş ve öneri uygun bulunarak nazım imar planı teklifinin onaylanmasına karar verilmiştir. Böylece, yetkili idare tarafından yapılan plan 3194 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde işaret edilen planlama süreci bağlamında yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Maddede yer verilen yöntemin tamamlanması ve planın idari açıdan kesinleşmesi için yapılması gereken son işlem ise, planın askı suretiyle usulüne uygun biçimde ilan edilmesidir.

Ancak bu aşamaya gelindiğinde, 6360 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik bağlamında, Gaziantep il Özel İdaresi tüzel kişiliğinin kaldırılmış olması nedeniyle yürürlüğe giren dava konusu planının askı ilan işlemleri yapılamamış, (kapatılan) Gaziantep İl Özel İdaresi'nce, bu sürecin tamamlanması hususu, görev ve yetkilerinin devredildiği Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan istenilmiştir.

Bu aşamadan sonra davalı idarece yapılması gereken şey, devredilen idarenin yetkili organları tarafından usulün uygun olarak onaylanan ve yürürlüğe giren imar planının askı ilan işlemlerini sonlandırmaktadır. Bu amaçla gönderilen plan dosyasının yeniden işleme alınarak plan tadilatı talebinin reddedilmesi konusunda davalı idareye yetki veren hukuki bir düzenleme mevcut değildir.

Aksi düşünüce, bir idareye mevzuatla verilen görev ve yetkilerin bir başka bir idare (olayda devredilen davalı belediye) tarafından yok sayılması veya iptal edilmesi sonucunu doğurur ki, böyle bir yaklaşım yetki ve fonksiyon gaspına kadar varan hukuken kabul edilemeyecek sonuçları ortaya çıkarır. Nitekim, devir işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'da da bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, (kapatılan) Gaziantep İl Özel İdaresi'nce mevzuatta öngörülen yönteme uygun olarak hazırlanan ve İl Genel Meclisi'nde uygun görülmek suretiyle kabul edilerek yürürlüğe giren nazım imar planının, 6360 sayılı Kanun'dan kaynaklanan devir sonrasında, ilan edilerek kesinleşmesini sağlamak amacıyla davalı idareye gönderilmesi üzerine,

söz konusu planlama sürecinin davalı belediye meclisinin gündemine taşınarak (kapatılan) Gaziantep İl Özel İdaresi'nin işlemlerinin yok sayılması suretiyle nazım imar planının iptal edilmesine dair Gaziantep Belediye Meclisi kararında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmaması nedeniyle, davalı idarenin karar düzeltme talebinin, yukarıda yer verilen gerekçe doğrultusunda reddedilmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğumdan, çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.