Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2176 K.2023/685

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 667 sayılı KHK'nın 3/1 maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2016/44440, K:2021/3084 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun'un) 3. maddesinin 1. fıkrası ile tamamına yönelik Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,

ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"ndan, davacı tarafından ... ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğunun anlaşıldığı,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, evinde toplantı yapıldığına ve diğer hususlara yönelik yer verilen ifadelerin, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,

Diğer hususlar yönünden, dijital materyallere ilişkin davalı idare tarafından sunulan 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporundaki ve Ceza Mahkemesi kararındaki, "rotahaber, zaman, herkül, idealhaber, samanyolu, aktifhaber, bugün, cihan, yeniyon, aksiyon dergisi, nokta dergisi, onyediyirmibeş, ozgurdusunce, farukaslan, mehtaptv, küretv gibi FETÖ ile iltisaklı internet sitelerine girildiğine, Fethullah Gülen'in vaaz videolarının, bamteli, Kırık testi gibi sohbetlere ilişkin dijital kalıntıların, word belgelerinin, Kimse Yok Mu Derneğinden gelen mesajların, ByLock ve Hotspot Shield programına ait dijital kalıntıların bulunduğuna" dair tespitlerin,

davacı hakkında yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,

Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, meslekten çıkarma kararının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'ya, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'na ve yerleşik yargı içtihatlarına aykırı olduğu, dava konusu karar tesis edilirken savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma ve isnadı öğrenme hakkının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 7. maddesinin, Anayasa'nın 36., 38., 128. ve 129. maddelerinin, suç ve cezaların şahsiliği ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, soruşturma yapılmadığı, isnat edilen eylemlerin kendisi tarafından işlendiğine dair somut delillerin ortaya konulmadığı,

kesinleşmiş mahkeme kararı ya da disiplin cezasının bulunmadığı, isnatların mesnetsiz olduğu, kararda somut gerekçeye yer verilmediği, idari işlemde bulunması gereken unsurlar olan konu, sebep, şekil ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı işlem tesis edildiği, ByLock verilerinin yasa dışı yöntemlerle elde edildiği, bu nedenle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, itirafçı/sanık ifadelerinin tanık delili olarak kullanılamayacağı, söz konusu tanık beyanlarında suç işlediğine dair herhangi bir tespit bulunmadığı,

FETÖ/PDY bağlantılı derneklere bağış yapılmasının örgütle irtibat ve iltisaklı olunduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği, söz konusu derneklerin ilgili mevzuatlara uygun olarak kurulmuş kamu makamlarının denetimi ve gözetimi altında faaliyet gösteren dernekler olduğu, dini sohbete katılmanın da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunmadığından tesis edilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan karara karşı istinaf isteminde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile istinaf istemi esastan reddedilmiş, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... , K:... sayılı kararıyla 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf istemi ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla esastan reddedilmiş, temyiz istemi ise Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın 14/12/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.