Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2755 K.2024/2413

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/2032, K:2022/739 sayılı kararıyla; Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,

Olayda, davacının suç işlemek amacıyla... ve ... adlı kişilerle birlikte suç örgütü kurmak suretiyle bu örgüte yöneticilik yaptığı, oluşturduğu suç örgütünün üyeleri ile birlikte Ermenistan’da bulunup 208 yıllık olduğu ifade edilen ve 25.000.000 Amerikan Doları değerinde olduğu konuşulan, değerli taşlarla süslenmiş altın bir tacın 2863 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak Türkiye’ye sokmak suretiyle buraya gelecek yabancı müşterilere pazarlayarak ülke dışına çıkarılması konusunda girişimlerde bulunduğu,... terör örgütü üyesi olup halen Ermenistan’da bulunan ve hakkında...

Sulh Ceza Mahkemesinin... tarih ve ... değişik iş sayılı kararı ile yakalama kararı bulunan “...” kod adlı ... ile görüştüğü,...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile ilgili olarak ...adlı şahsın ... adlı şahıs tarafından kiralanan bir araç ile seyir hâlinde iken tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda şahsın ehliyetsiz olması nedeniyle kaskodan hasarlı araca ilişkin bedelin alınabilmesini sağlamak üzere Iğdır Cumhuriyet Savcısı ...’ı telefon ile arayarak Emniyetten aracı ...’in kullanmadığını gösterir kaza tespit tutanağı düzenlettirilmesi konusunda talepte bulunduğundan bahisle kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzu ile şahsî onur ve saygınlığını yitirmesi sonucunu doğuran davranışlarda bulunduğu ve yaptığı

işler ve davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırdığı gerekçesiyle düzenlenen soruşturma raporuna istinaden davacının, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak şekilde davranışlarda bulunduğu kanaatine varılmak suretiyle davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verildiği,

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının ...

Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı dönemde, ... ile ... isimli kişilerle irtibata geçip silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında yakalama kararı bulunan ... kod adlı... ile tanıştığı, yine Ermenistan vatandaşı olduğu düşünülen... ile irtibata geçerek yurt dışında bulunan ve Rus Çarına ait olduğu düşünülen 200 yıllık bir tacın Türkiye'ye getirilip pazarlanması konusunda çalışmalar yürüttüğü, bu çalışmalar çerçevesinde bir kaç kez yurt dışında adı geçenlerle görüştüğü, bu kişilerle telefon görüşmelerinin bulunduğu,

bahse konu tacın Türkiye'ye getirilmesi sırasında ve getirildikten sonra muhafazası konusunda yardımda bulunacağı yönünde anılan kişileri ikna etmeye çalıştığı, bu kapsamda zaman zaman ... isimli kişi ile görüştüğü, ... isimli kişiyi... ilinde iki ay süre ile misafir ettiği, Cumhuriyet savcısı olmasından dolayı adı geçenleri talimatları ile yönlendirdiği, öte yandan davacının akrabası ....’in araç kullanırken tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiği,

adı geçenin sürücü belgesi bulunmadığından zararın sigorta şirketinden karşılanması amacıyla trafik polislerince düzenlenen tutanağa "Aracı ... kullandı” şeklinde beyanda bulundukları, ancak görevli memurların maddi gerçeği tespit ederek aracın ... tarafından kullanılırken trafik kazası meydana geldiğine dair tutunak tanzim ettikleri, bunun üzerine davacıyı telefonla arayarak tutanağın değiştirilmesi hususunda aracı olmasını istedikleri, davacının da tutanağın değiştirilmesi konusunda ilgili Cumhuriyet Savcısını aradığı hususlarının sübuta erdiğinin anlaşıldığı,

Bu durumda; eylemleri "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan, davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, disiplin soruşturmasına konu eylemlerin hazırlık soruşturmasında alınmış dinleme kararlarına istinaden tespit edildiği, bu dinleme kararlarındaki hususların disiplin soruşturmasına dayanak olamayacağı, dava konusu meslekten çıkarma kararının hukuka aykırı olduğu, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.