Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3247 K.2023/1249

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2017/5865, K:2021/4399 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin iddiaları ve davacının birleştirme talebi yerinde görülmemiş,

Davacı tarafından, dava konusu istemle aynı istemi içeren Dairelerinin E:2017/3950 sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı, bu davanın Dairelerinin 09/12/2021 tarih ve K:2021/4398 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,

Buna göre, davacının bakılmakta olan bu davaya konu istemine, Dairelerinin E:2017/3950 sayısına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla bakılmakta olan bu davanın anılan dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra meydana gelmesi muhtemel olan hukuki karmaşanın ve hak kaybının önüne geçilmesi amacıyla 685 sayılı KHK uyarınca Danıştay Beşinci Dairesinin E:2017/3950 sayılı dosyasına kayden ayrıca dava açıldığı, tarafları, sebebi ve konusu aynı olan iki dava dosyasının her ikisinin de tekemmül aşamasında olması durumunda bu dosyalar hakkında birleştirme kararı verilmesi gerektiği, Dairenin E:2017/3950, K:2021/4398 sayılı kararının temyiz edilmiş olması ve bu dava dosyası ile söz konusu davanın birleştirilmemesi nedeniyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu Daire kararında atıf yapılan, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2017/3950, K:2021/4398 sayılı kararı, Kurulumuzun 01/06/2023 tarih ve E:2022/2952, K:2023/1248 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.