Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3612 K.2023/3352

2- Y... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2018/749, K:2022/3930 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının Nisan/2016 dönemi doçentlik başvurusunun başvuru şartlarını sağlamadığından bahisle iptaline ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 22. maddesinde yer alan "lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2018/749, K:2022/3930 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 11. ve 24 maddeleri, 07/02/2015 tarih ve 29260 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Doçentlik Sınav Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrası ile 4. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında alan kurallar aktarılarak, Nisan/2016 döneminde uygulanan Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 22. maddesinde yer alan "lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak" ibaresi yönünden;

Nisan/2016 ve önceki dönemler için uygulanan Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 21. maddesinde, "Başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili ve adayın yaptığı lisansüstü tez(ler)den üretilmemiş, SCI-Expanded kapsamındaki dergilerde, tek yazarlı veya öğrencisi ile birlikte yazılmış veya birden fazla araştırmacı tarafından yazılmış ise katkısının ağırlıklı olarak kendisinde olduğu beyan etmek koşuluyla bir özgün makale (editöre mektup, özet, derleme ve kitap kritiği hariç) yayımlamış olmak.".

22. maddesinde ise, "Başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili ve adayın yaptığı lisansüstü tez(ler)den üretilmemiş, SCI-Expanded kapsamındaki dergilerde, en az biri tek yazarlı veya öğrencisi ile birlikte yazılmış, veya birden fazla araştırmacı tarafından yazılmış ise katkısının ağırlıklı olarak kendisinde olduğu beyan etmek koşuluyla en az üç özgün makale (editöre mektup, özet, derleme ve kitap kritiği hariç) yayımlamış olmak." düzenlemelerine yer verildiği,

Bu durumda, Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 22. maddesinde yer alan "lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak" ibaresinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Davacının Nisan/2016 dönemi doçentlik başvurusunun başvuru şartlarını sağlamadığından bahisle iptaline ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden; Davacının A2, A3, A4 ve A5 numaralı makalelerinin lisansüstü tez çalışmasından üretilip üretilmediğinin ortaya konulması hususu teknik bilgi gerektirdiğinden Dairelerinin 13/06/2018 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği,

Bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, "...ilgili doçentlik başvurusunda yer verilen özgün A4 ve A5 makalelerin jüri üyesince belirtildiği ve aday tarafından da kabul edildiği gibi lisansüstü tezden üretildiği, lisansüstü tezlerden üretilmediği belirtilen A1 makalesinin (inceleme dışı) yanı sıra yine tezden üretilmemiş olduğu belirtilerek başvuru dosyasında yer verilen A2 ve A3 makalelerinin de tezden üretilmemiş olduğu,

dolayısıyla ilgili doçentlik başvurusunda yer alan 22 no'lu başvuru koşulunda istenilen "lisansüstü tezlerden üretilmemiş üç özgün makale sunulması" koşulunun A1, A2 ve A3 makaleleri ile sağlandığı kanaatine varıldığı, tez çalışmalarından üretilen A4 ve A5 no'lu makalelerinin 22 no'lu başvuru koşulunda yer almasını Dr. ...'ın 27/11/2017 tarihinde Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na kararın yeniden değerlendirilmesi için yaptığı başvuruda belirtildiği üzere, başvuruda yapılan bir usul hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği" yönünde görüş verildiğinin anlaşıldığı,

Davacı tarafından başvuru aşamasında sunulan bildirim formuna bakıldığında; davacının A1, A2 ve A3 numaralı makalelerini SCI Expanded kapsamındaki dergilerde tek yazarlı veya öğrencisi ile birlikte yazılmış veya birden fazla araştırmacı tarafından yazılmış ise katkısının ağırlıklı olarak kendisinde olduğu özgün makale kapsamında sunduğu; A4 ve A5 numaralı makalelerini ise SCI Expanded kapsamındaki dergilerde yayınlanmış en az iki makale kapsamında sunduğunun görüldüğü,

Bu durumda, davacının Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 22. maddesinde belirtilen lisansüstü tezlerden üretilmemiş üç özgün makale sunulması koşulunu A1, A2 ve A3 numaralı makaleleri ile sağladığı anlaşıldığından, başvuru şartlarını sağlamadığından bahisle tesis edilen doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle,

Nisan/2016 döneminde uygulanan Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı Doçentlik Başvuru Koşulları'nın 22. maddesinde yer alan "lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak" ibaresi yönünden davanın reddine, davacının Nisan/2016 dönemi doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacı tarafından sunulan bildirim formuna bakıldığında; davacının A1, A2 ve A3 numaralı makalelerini SCI Expanded kapsamındaki dergilerde tek yazarlı veya öğrencisi ile birlikte yazılmış veya birden fazla araştırmacı tarafından yazılmış ise katkısının ağırlıklı olarak kendisinde olduğu özgün makale kapsamında sunduğu.

A4 ve A5 numaralı makalelerini ise SCI Expanded kapsamındaki dergilerde yayınlanmış en az iki makale kapsamında sunduğunun görüldüğü, A4 ve A5 numaralı makalelerinin lisansüstü tezlerden üretildiği hususunun bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, dolayısıyla davacının SCI Expanded kapsamındaki dergilerde yayınlanmış en az iki makale yayınlama şartını taşımadığı, bilirkişi raporunda davacının A1 numaralı makalesi yönünden herhangi bir inceleme yapılmamasına rağmen lisansüstü tezlerden üretilmediğinin kabul edildiği, bilirkişilerin hepsinin aynı üniversitenin öğretim üyeleri olduğu,

bilirkişi seçilen iki kişinin davacının bir yayınında isminin yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.