Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3835 K.2023/1232

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-h maddesi uyarınca ''bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., ...sayılı kararıyla;

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden.

Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ...Anadolu Lisesinde ingilizce öğretmeni olarak görev yapan davacının, kaçak öğretmen çalıştırıldığı şikayeti ile başlatılan soruşturma kapsamında incelemeye alınan Bağlar İlçesi ...Dersanesinde çalıştığının tespit edildiği, davacının 26/01/2013 tarihinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen tutanakta derslikte bulunduğunun tespit edildiği, davacının bu durumu yapılacak müfettiş sınavına hazırlanmak için tarih dersi alma amacıyla dershaneye gittiği şeklinde açıklamasına karşın, bulunduğu derslikte bahsettiği gibi Ali isimli tarih öğretmeninin olmadığı,

öte yandan dershane müdürünün, soyadını bilmediği Berat isimli bir öğretmenin dershanede yardım amaçlı olarak ders verdiğini kabul ettiği, yine tanık olarak ifadesine başvurulan Y.P. isimli öğrencinin, kendisine davacının fotoğrafının gösterilerek, bu kişinin derslerine girip girmediğinin sorulması üzerine 'ingilizce dersimize giren öğretmenin adını ve soyadını bilmiyorum, ingilizce dersimize bana resimde gösterdiğiniz öğretmen giriyordu' şeklinde beyanda bulunduğu, yine ifadesine başvurulan Ö.A., İ.T, Z.A. isimli öğrencilerin de benzer beyanlarda bulunduğu,

öğrencilerin ingilizce öğretmeninin soyismini bilmediklerini beyan etmeleri üzerine il genelinde Mebbis sistemi üzerinden Berat isimli ingilizce öğretmenlerinin taranarak fotoğraflarının çıktısının alındığı ve öğrencilere gösterildiği, öğrencilerin ingilizce dersini veren öğretmenin davacı olduğunu doğruladıkları, davacının Valilik Çalışma Onayının bulunmadığı ve kuruma ait sigortalı hizmet listesinde yer almadığı, bu haliyle soruşturma kapsamında alınan ifadelerden davacının Bağlar İlçesi Özel Yeni Birey Dershanesinde kaçak ve sigortasız olarak derse girdiği hususunun sübuta erdiği sonucuna varıldığı,

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının özel ders verdiği ve bu şekilde yasak olmasına rağmen kazanç getirici faaliyette bulunduğu açık olduğundan, davacının sübuta eren ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi kapsamında kaldığı anlaşılan fiili sebebiyle 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2021 tarih ve E:2018/239, K:2021/82 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar dava konusu işlem, davacının özel bir dershanede ders verdiğinden bahisle tesis edilmiş ise de, disiplin soruşturması kapsamında yapılan incelemeler ve alınan ifadelerin değerlendirilmesinden, davacının söz konusu dershanede çalıştığını,

ticaret yaparak gelir elde ettiğini ya da ticari faaliyet sayılabilecek bir girişimde bulunduğunu kanıtlar nitelikte herhangi somut bir tespit veya hukuken kabul edilebilir bir delil bulunmadığı gibi davacıya ders karşılığında para ödendiğine ilişkin bilgi ve belgeler vb. somut ve objektif deliller ortaya konulamadığı görüldüğünden, bu haliyle davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği sonucuna varılarak ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., ...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, savunmalarına ve sunduğu evraklara itibar edilmeksizin, her türlü şüpheden uzak delillere dayanmadan hakkında disiplin cezası uygulandığı; okul öğrencileri ve yöneticilerinin beyanları karara esas alınmışsa da bu ifadelerin muğlak olduğu, ifadesine başvurulan bir kısım öğrenci aksi yönde beyanlarda bulunmuş olmasına rağmen mahkeme kararında bu hususun değerlendirilmediği; 657 sayılı Kanun'da öngörülen sürelere riayet edilmeksizin işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ...İdare Mahkemesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2021 tarih ve E:2018/239, K:2021/82 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.