Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1642 K.2023/1641

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Çok Uluslu Müşterek Harp Merkezi Komutanlığında mühendis yarbay olarak görev yapan davacı tarafından, ikamet ettiği kamu konutundan tahliye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan MSY/319-2(B) Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin "Konuttan çıkma, konuttan çıkarılma ve konutun iadesi" başlıklı Dördüncü Bölümünün 1. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde yer alan "Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar ile terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçlarından haklarında düzenlenen iddianamenin kabulüne karar verilenler ile" ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2019/7543, K:2022/3042 sayılı kararıyla;

Dava konusu MSY/319-2 (B) Türk Silahlı Kuvvetler Konut Yönergesi'nin Dördüncü Bölümünün "Konuttan çıkma" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde yer alan "Anayasal düzene ve düzenin işleyişine karşı suçlar ile terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçlarından haklarında düzenlenen iddianamenin kabulüne karar verilenler ile" ibaresi ile davacının, ikamet ettiği kamu konutundan tahliye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz eden davalı idare tarafından temyizden vazgeçildiği bildirildiğinden, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından 30/05/2023 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARŞI OY

X-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır... "düzenlemesi yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıf yapılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun; "Başvurma hakkından feragat" başlıklı 349. maddesinde ise; "(1)Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.

(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.", "Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler" başlıklı 366. maddesinde de; (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü mevcuttur.

Temyize konu dosyadaki bilgi ve belgenin incelenmesinden. Türk Silahlı Kuvvetlerinde Çok Uluslu Müşterek Harp Merkezi Komutanlığında mühendis yarbay olarak görev yapan davacı tarafından, ikamet ettiği kamu konutundan tahliye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan MSY/319-2(B) Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin "Konuttan çıkma,

konuttan çıkarılma ve konutun iadesi" başlıklı Dördüncü Bölümünün 1. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde yer alan "Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar ile terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçlarından haklarında düzenlenen iddianamenin kabulüne karar verilenler ile" ibaresinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2019/7543, K:2022/3042 sayılı kararı ile "dava konusu işlemlerin iptaline" karar verildiği.

Milli Savunma Bakanlığı tarafından süresi içerisinde anılan kararın temyiz edildiği fakat daha sonra davalı idarenin, 30/05/2023 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca "feragat" konusunda, 2577 sayılı Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapmış olduğundan ve anılan Kanun'un "başvuru hakkından feragat" başlıklı 349. maddesinin 2. fıkrasında da, ""Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." yönünde hüküm mevcut olduğundan, anılan hüküm doğrultusunda, kanun yolu incelemesi için öngörülen istek koşulunun oluşmaması nedeniyle, davalı Milli Savunma Bakanlığının temyiz başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 349. maddesinin 2. fıkrası gereğince feragat nedeniyle reddedilmesi gerekirken, "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı" yönünde hüküm kurulması emredici kanun hükmüne aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle, "temyiz isteminin reddine karar verilmesi" gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.