Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2176 K.2024/1293

Dava konusu istem: 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesinde yer alan "...ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere..." ibaresinin. 3. maddesinde yer alan "...arayabilir..." ibaresinin. 4. maddesinde yer alan "...ve sözlü sınavda..." ibaresinin.

9. maddesinin "Sözlü sınav" başlıklı 12/A maddesi kısmı ile sözlü sınav başlıklı kısmının son paragrafında yer alan "... Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan (dava dilekçesinde yetmiş beş puan olarak yazılmıştır.) alanlar başarılı sayılır." cümlesinin, "Başarı sıralaması" başlıklı 12/B maddesi kısmında geçen "...sözlü sınav..." ibaresinin.

"Görevde yükselme suretiyle atanma" başlıklı 12/C maddesinde geçen "...altı aylık süreyi aşmamak üzere..." ibaresinin ve 11. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesince verilen 13/03/2018 tarih ve E:2016/10079, K:2018/1661 sayılı kararla; dava konusu Yönetmeliğin, 1. maddesinde yer alan "...ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere..." ibaresinin. 3. maddesinde yer alan "...arayabilir..." ibaresinin. 4. maddesinde yer alan "...ve sözlü sınavda..." ibaresinin.

9. maddesinin, "Sözlü sınav" başlıklı 12/A maddesi kısmı ile sözlü sınav başlıklı kısmının son paragrafında yer alan "... Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan (dava dilekçesinde yetmiş beş puan olarak yazılmıştır.) alanlar başarılı sayılır." cümlesinin, "Başarı sıralaması" başlıklı 12/B maddesi kısmında geçen "...sözlü sınav..." ibaresinin iptali istemlerine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına.

"Görevde yükselme suretiyle atanma" başlıklı 12/C maddesinde geçen "...altı aylık süreyi aşmamak üzere..." ibaresi ile 11. maddesinin iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş,

Anılan kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/12/2019 tarih ve E:2018/3444, K:2019/6372 sayılı kararıyla; "davacının iddia ve taleplerine yönelik olarak ilgili mevzuatın yorumu ve iptali istenen düzenlemelerin hukuka uygunluk denetimi yapılmaksızın, yani uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin karar verilmiş olduğu" gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kısmın bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen;

Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2023 tarih ve E:2020/953, K:2023/820 sayılı kararıyla;

31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin (Yönetmelik), "Görevde yükselme suretiyle atanma" başlıklı 12/C maddesinde geçen "...altı aylık süreyi aşmamak üzere..." ibaresi yönünden,

İdarelere, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma ve bu yönetmeliklerde değişiklikler yapabilme yetkisinin verildiği, bu yönetmeliklerin Anayasa, yasa, tüzük ve hukukunun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim - yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasında kamu hukuku yönünden herhangi bir engelin de bulunmadığı,

Kamu kuruluşlarından gelen talepler ve mevzuatta meydana gelen değişiklikler çerçevesinde, görevde yükselme sınavlarında başarılı olup yedek sırada bulunan ilgililerin atanmasının uzun veya belirsiz bir sürece bağlanmasının personelin kariyer planlaması yapmasını engellememesi ve uygulamada ortaya çıkan aksaklıkların giderilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu düzenlemede, 657 sayılı Kanun'un kariyer ve liyakat ilkelerine, Genel Yönetmeliğin amacına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı,

Dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesi yönünden,

Dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesiyle, aynı Yönetmeliğin 14. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı,

"Sınav sonuçlarının açıklanması ve itiraz" başlıklı mülga 14. maddede, "(Başlığı ile değişik:12/3/2010-2010/192 K.) Sınav kurulu, kendisine intikal ettiği tarihten itibaren beş iş günü içerisinde sınav sonuçlarını ilan eder ve ilgililere yazılı olarak bildirir. İlgililer, kendilerine yazılı olarak bildirilmesinden itibaren beş iş günü içerisinde sınav sonuçlarına itiraz edebilir.

Yapılan sınavlarda hatalı sorulara tekabül eden puanlar eşit şekilde diğer sorulara dağıtılır. Ancak, soruların yüzde beşinden fazlasının hatalı olduğunun birinci fıkrada belirtilen süre içinde yapılan itirazlar üzerine veya herhangi bir şekilde tespit edilmesi hâlinde, sınav iptal edilir ve en kısa sürede yeni sınav yapılır." hükümlerinin bulunduğu,

Anılan madde metninde, sınav sonuçlarının ilanı, bildirim, ilgililerin sonuçlara karşı itirazları ile yapılan sınavda hatalı soru/sorular bulunması halinde uygulanacak usul ve esasların belirlendiği,

Dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesi ile bu madde yürürlükten kaldırılmakla birlikte, aynı değişik Yönetmelik kapsamında, Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. ve 3. fıkraları değiştirilerek maddeye yeni fıkralar eklendiği, ''Sınav kurulu ve görevleri'' başlıklı anılan maddenin, ''Kurumlarca yaptırılacak sınavlara ilişkin görevde yükselme işlemlerini yürütmek üzere beş kişiden oluşan sınav kurulu veya kurulları teşkil edilir. ...

Sınav kurulu; sınavların yapılması, sınav sonuçlarının ilanı, itirazların sonuçlandırılması ve sınavlara ilişkin diğer işleri yürütür. ...'' şeklinde olduğu; sınavların yapılması, ilanı, itirazlar ve diğer işlerinin yürütülmesi konusunda sınav kuruluna veya kurullarına yetki verildiği, sınav sonuçlarının ilanı ile ilgililerin bu sonuçlara karşı itiraz edebilme haklarının korunduğu, genel çerçevesi çizilen hususlar haricinde ayrıntıların, kurumların kendi özel yönetmeliklerinde düzenlemelerine olanak sağlandığı,

Bu itibarla, davacı Sendikanın ileri sürdüğü hususlar da dikkate alındığında, sınav sonuçlarının ilanına ve itirazlara ilişkin belli bir süre kaydını Genel Yönetmelikte belirleme zorunluğunun bulunmaması karşısında; kurumların personel sayıları, atama yapılacak kadro ve pozisyon çeşitliliğinin fazlalığı, sınav süreci, itirazların sonuçlandırılması, yargı yerlerince verilen kararlar ve uygulamada yaşanan sorunlar esas alınmak suretiyle, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde Yönetmeliğin 14. maddesinin yürürlükten kaldırılmasına dair dava konusu 11. maddede hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin görevde yükselme suretiyle atanma başlıklı kısmında geçen “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu; dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesi ile aynı Yönetmeliğin 14. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, değişiklikten önce yürürlükte olan 14. maddede, “Sınav kurulu, kendisine intikal ettiği tarihten itibaren beş iş günü içerisinde sınav sonuçlarını ilan eder ve ilgililere yazılı olarak bildirilmesinden itibaren beş iş günü içerisinde sınav sonuçlarına itiraz edebilir.

Yapılan sınavlarda hatalı sorulara tekabül eden puanlar eşit şekilde diğer sorulara dağıtılır.

Ancak, soruların yüzde beşinden fazlasının hatalı olduğunun birinci fıkrada belirtilen süre içinde yapılan itirazlar üzerine veya herhangi bir şekilde tespit edilmesi hâlinde, sınav iptal edilir ve en kısa sürede yeni sınav yapılır.” hükmü yer aldığı, Yönetmelik değişikliği ile kişinin idarenin olası yanlışlarına karşı, hakkını kamu makamları nezdinde açıkça arayabilme imkânının ortadan kaldırıldığı, Yönetmelik hükmünde sınav sonuçlarının ilanı, itirazların sonuçlandırılmasına dair yapılacak iş ve işlemlerin ne olduğuna dair bir değerlendirme hükmü bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerine uyulmamış olunması," sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.