Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2349 K.2024/3453

Dava konusu istem: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısı ile kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (i) bendinde yer alan "Yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamına" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2019/6861, K:2023/1944 sayılı kararıyla;Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

Anayasa'nın 131. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bentleri ile 45. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak,

2547 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile verilen yetki uyarınca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısı ile kabul edilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (i) bendinde "Yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamına"; (ii) bendinde ise "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmamasına" karar verildiği, bu düzenlemenin ... tarih ve ... sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirildiği,

Dosyanın ve yurt dışından öğrenci kabulüne ilişkin işlemlerin bir bütün olarak incelenmesinden; 2010-2011 eğitim ve öğretim yılından itibaren Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı'nın kaldırıldığı, davalı kurum tarafından belirlenen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde üniversiteler tarafından kabulün yapıldığı, davalı kurum tarafından belirlenen kontenjanların en fazla %50'sine kadar yurt dışından öğrenci kabul edildiği, dava konusu edilen işlem ile Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına alınacak öğrenci kontenjanın %10 ile sınırlandığının görüldüğü,

Davacı tarafından, dava konusu işlemin anılan programlar için Yükseköğretim Kurumları Sınavı'nda uygulanan başarı sıralaması kuralına aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, Türkiye'deki ortaöğretim sisteminde işlenen konular ve ders içerikleri ile yurt dışındaki eğitim sisteminde işlenen dersler ve içeriklerinin örtüşmediği, ortaöğretimini Türkiye'de tamamlamayan öğrencilerin almadıkları bir eğitim sistemine ilişkin sorulardan oluşan sınavlarda düşük başarı elde etmeleri beklendiğinden bu kapsamda olan öğrencilerin mağduriyetlerini engellemek amacıyla ilgili düzenlemenin yapıldığı,

ancak dava konusu işlem ile Yükseköğretim Kurumları Sınavı'nda yüksek puan ve başarı yüzdesi gerektiren söz konusu alanlar için %50 olan kontenjanın bölümlerin niteliği dikkate alınarak %10'a düşürüldüğü, işlemin yükseköğretim ile ilgili sınav ve yerleştirme işlemlerinde yukarıda belirtilen mevzuatta kurala bağlanan imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirlerin alınması amacına dayandığı, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, bu kararın sonraki eğitim-öğretim yıllarında yapılacak sınavlarda uygulanmasına da bir engel bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının bu iddiasına itibar edilmediği,

Bu durumda, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin kapsamında olan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarının Yükseköğretim Kurumları Sınavı'nda başarı sıralaması şartı aranan programlar olduğu, dava konusu düzenlemenin kapsamında olan öğrenci gurubunun hem Yükseköğretim Kurumları Sınavı'na hem de üniversitelerin yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvurma haklarının olduğu, dava konusu düzenleme ile bu öğrenci gurubunun başarı sıralaması şartına tabi olmaksızın yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarından yararlanarak bu programlara giriş hakkı elde ettikleri, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.