Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/243 K.2023/1834

Dava konusu istem: 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Kamu Konutları Yönergesi’nde; “Şube müdürü”, “şube müdür yardımcısı” ve “koruma ve güvenlik müdür yardımcısı” unvanlarının, Genel Müdürlükte görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar arasında sayılmasına yönelik ibarelerin ve anılan Yönerge'de görev tahsisli konutların tahsisinde kontenjan uygulamasına ilişkin düzenlemeler ile Yönerge uyarınca 2020 yılı Mayıs ayında görev tahsisli lojman tahsisi konusunda gerçekleştirilen işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2020/3500, K:2022/4291 sayılı kararıyla;

Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 1., 5., 6/3. fıkrası ile 8/5. fıkrası ve Yönetmelik ekinde yer alan (2) sayılı Cetvel'in 7. sırasında yer alan düzenlemeler ile TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Kamu Konutları Yönergesi’nin 1.,2., ve 5. maddelerine yer verilerek;

Yönerge'ye ekli (2) sayılı Cetvel, “Genel Müdürlükte Görev Tahsisli Konut Tahsis Edilecek Unvanlar” arasında "Şube Müdür Yardımcısı" ve "Koruma ve Güvenlik Müdür Yardımcısı" unvanına yer verilmesi ve unvanlara göre konut tahsis edilecek kişilerin sayısının bu çerçevede belirlenmesine ilişkin kısmın iptali istemi yönünden;

Düzenleyici işlem niteliğinde olan yönergelerin, bir üst norm olan yönetmeliklere aykırı düzenlemeler içeremeyecekleri ve bu normlarda yer alan düzenlemeleri aşar nitelikte kural getiremeyeceklerinin idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,

Dava konusu Yönerge'nin üst normu olan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (2) sayılı Cetvel'inde, Bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşları Merkez Teşkilatında, görev tahsisli konut tahsisi yapılacak unvanlar arasında "şube müdür yardımcısı" ve "koruma ve güvenlik müdür yardımcısı" unvanlarına yer verildiği,

Her ne kadar davalı idarece, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (2) sayılı Cetvel'inde, Tiyatro, Opera ve Balede görevli şefin görev tahsisli konut tahsisi yapılacak unvanlar arasında sayılması karşısında, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de; Tiyatro, Opera ve Balede görevli kişilerin eşdeğerliği açısından dikkate alınabilecek olan bu hükmün, TCDD işletmesindeki görev unvanları açısından emsal alınmasının mümkün olmadığı,

Bu durumda; Kamu Konutları Yönetmeliği'ne aykırı olarak dava konusu Yönerge ile "Şube Müdür Yardımcısı" ve "Koruma ve Güvenlik Müdür Yardımcısı"nın Genel Müdürlükte görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar arasında sayılmasında ve söz konusu (2) sayılı Cetvel'de, unvanlara göre konut tahsis edilecek kişilerin sayısının bu çerçevede belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

Davanın diğer kısımları yönünden ise; bu kısımlarda hukuka ve usule aykırılık olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,

Kısmen dava konusu düzenlemenin iptaline; kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kamu Konutları Yönetmeliği'nde görev tahsis edilecek unvanlar arasında, Merkez Teşkilatında "Opera ve Balede Görevli Şef" unvanı ile taşra teşkilatında "şef" unvanının yer aldığı, bu nedenle, TCDD Konut Yönergesi'nde, hiyerarşik olarak şef unvanının üzerinde olan şube müdür yardımcısı ve koruma güvenlik müdür yardımcısı unvanlarına, "Görev Tahsisli Konut Tahsis Edilecek Unvanlar" arasında yer verildiği; kaldı ki kurum mevzuatına göre şube müdür yardımcısı ve koruma ve güvenlik müdür yardımcısı unvanlarının yönetim hizmetleri grubunda olduğu; Kamu Konutları Yönetmeliği'nin idarelere görev tahsisli lojman tahsisinde ek unvanlar belirleme yetkisi verdiği, ancak temyize konu Daire kararı ile bu yetkinin işlevsiz hale getirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.