Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3223 K.2024/278

Dava konusu istem: 06/12/2022 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığınca yayımlanan 2022-2023 yılı Bilim ve Sanat Merkezleri Öğrenci Tanılama ve Yerleştirme Kılavuzu'nun "Genel Açıklamalar" başlıklı 1. maddesinde yer alan "Öğrenci tanılama işlemleri, 1, 2. ve 3. sınıf seviyelerinde yetenek alanı/alanlarında aday gösterilen öğrenciler için kılavuzda belirtilen takvim doğrultusunda gerçekleştirilecektir." cümlesi ile "Aday gösterme süreci" başlıklı 2.2. ve 2.3. maddeleri ile "Uygulama esasları" başlıklı 3.4.a maddesinde yer alan "1, 2. ve 3. sınıf seviyelerinde" ibarelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/10/2023 tarih ve E:2023/2170, K:2023/4632 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 42. maddesi, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 2., 4., 8. ve 17. maddeleri, 07/07/2018 tarih ve 30471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde yer alan bilim ve sanat merkezi tanımı ile 21. maddesi ve dava konusu Kılavuz'un 1., 2.2., 2.3. ve 3.4.a maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,

Anayasa'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri kuralının yer aldığı, Anayasa'nın aktarılan hükmü ve normlar hiyerarşisi bağlamında, bir kanun hükmüne dayalı olarak hazırlanan yönetmelikler ile kanun hükümlerine açıklık getirilmesi ve kanun hükümlerinin uygulamaya geçirilmesinin amaçlandığı,

Kanun koyucu tarafından idareye tanınan düzenleme yetkisinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği,

Kamu yararı kavramının, tüm devlet organlarının işlem ve eylemlerinin genel nitelikteki amacını ve aynı zamanda nedenini oluşturduğu, çeşitli hak ve özgürlükler açısından bir sınırlama nedeni niteliği de taşıdığı, bu kavramın genel bir ifadeyle bireysel, özel çıkarlardan ayrı ve bunlara üstün olan toplumsal yararı ifade ettiği,

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden.

Bilim ve Sanat Merkezlerinin (BİLSEM), örgün eğitim kurumlarına devam eden; genel zihinsel, görsel sanatlar veya müzik yetenek alanlarında özel yetenekli olan öğrencilere, yeteneklerini geliştirerek kapasitelerini en üst düzeyde kullanmalarını sağlamak amacıyla destek eğitim hizmeti vermek üzere açılan kurumlar olduğu, bu kurumlara öğrenci seçme ve yerleştirme işlemlerine yönelik temel ilke ve esasların Bakanlıkça düzenlendiği, bu kapsamda özel yetenekli çocukların yetenekleri doğrultusunda geliştirilmesinin amaçlandığı anlaşılmakta olup;

öğrencinin örgün eğitime devam ettiği dönemde örgün eğitim saatleri dışında tamamen özel yeteneği doğrultusunda destekleyici ve yönlendirici niteliği haiz BİLSEM eğitimine başlangıç yaşı, programın bitiş yaşı, programın içeriği, programda kullanılacak materyaller, programdan kazanımların neler olduğu gibi hususların tespitinin, davalı Milli Eğitim Bakanlığının takdirinde olduğu hususunda duraksama bulunmadığı,

Bu itibarla; Bilim ve Sanat Merkezlerinde (BİLSEM) uygulanacak programın niteliği ve kapsamı gözetilerek, öğrenci tanılama işlemlerinin, 1., 2. ve 3. sınıf seviyelerinde yetenek alanı/alanlarında aday gösterilen öğrenciler için Kılavuz'da belirtilen takvim doğrultusunda gerçekleştirilmesine yönelik hazırlanan dava konusu Kılavuz hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan önceki kılavuzlarda, bilim ve sanat merkezlerine 1., 2. ve 3. sınıf düzeylerinden öğrenci seçileceği belirtilerek her öğrenciye üç kere aday olabilme hakkının tanındığı, pandemi nedeniyle 2020-2021 eğitim öğretim yılında kılavuz yayımlanmadığı ve o dönemde 2. sınıf öğrencisi olan çocuklarının bu hakkını kullanamadığı, çocuklarının üçüncü hakkını kullanabilmesi için dava konusu Kılavuz'da, 4. sınıf öğrencilerinin de sürece dahil edilmesi gerektiği, pandemi döneminde 3. sınıfta olan öğrencilerin haklarının 2021-2022 yılı Kılavuzu ile korunurken 2. sınıfta olan öğrencilerin haklarının dava konusu Kılavuz ile korunmaması nedeniyle dava konusu Kılavuz hükümlerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.